Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PAB: Liikennelääketieteen professori Timo Tervo ei usko kameratolppiin

By | 5.8.2016
5 Comments
  • author avatar
    Tilannetta seurannut 2 vuotta ago Vastaa

    Jaa-a.

    Suomalainen liikennekulttuuri tänä päivänä on sairas. Se sairaus on itsekkyys, jota on viljelty jo jonkin aikaa koko yhteiskuntaan.

    Jos koet nopeusvalvonnan vain ”rahastuksena”, siihenhän on erittäin yksinkertainen keino vaikuttaa; Aja Rajoitusten Mukaan.

  • author avatar
    Autourheiluakin seurannut 2 vuotta ago Vastaa

    Nimimerkki ”Tilannetta seurannut” ei ilmeisesti itse aja autolla merkittäviä määriä, eikä hänellä ole juurikaan kokemusta todellisuudesta suomalaisessa tieliikenteessä. On vain Punavuorelaisessa pubissa sahramiporukan kesken muodostunut käsitys siitä, että asiat ovat suomalaisessa tieliikenteessä ”todella huonosti” ja lähes kaikki ajavat törkeitä ylinopeuksia vähintään promillen kännissä.

    Täällä todellisuudessa, joka kattaa Kehä III ulkopuolisen alueen, ei liikennekulttuurissa ole juurikaan ongelmia. Yksi ongelmista on jarruttelu nopeuskameroihin. Nopeutta tiputetaan jopa 20 km/h rajoituksen alle suhteettoman suurien sakkojen pelossa. Väistämättä tuntuu siltä, että epävarmat kuljettajat keskittyvät ajaessaan johonkin ihan muuhun kuin tien tapahtumien havainnointiin.

  • author avatar
    Paavo Varis 2 vuotta ago Vastaa

    Mitä jos autoilijat lopettaisivat ylinopeuden ajamisen? Sen jälkeen ei tarvitse miettiä tolppia eikä jarrutella.

  • author avatar
    Kalevi Salonen 2 vuotta ago Vastaa

    Timo Tervo on nyt erehtynyt puhumaan liikenteen osa-alueesta, jolla ei ole juurikaan tekemistä lääketieteen kanssa.

    Totta kai on totta, ettei nopeus 80 km/h -rajoitusalueella muutu turvallisesta vaaralliseksi siirryttäessä 79:stä 81*:een. Samalla perusteella rajoituksen voisi asettaa vaikka 120:een.

    Tervo unohtaa kokonaan kaksi perusasiaa. Reaktioaika äkkitilanteisiin on sama nopeudesta riippumatta, mutta matka, joka edetään vaikkapa ennen jarrutusta kasvaa suorassa suhteessa nopeuteen. Samaten on silkkaa hurskastelua väittää, etteivätkö vauriot onnettomuuksissa kasvaisi nopeuden kasvaessa. Yhtä naivia on väittää nopeuden tarkkailun tekevän ajon vaarallisemmaksi. Vaihtoehto sille kun olisi vapaa nopeus kaikkialla.

    On tietysti totta, että kameratolpat ovat vanhanaikaista tekniikkaa, mutta uudempi on vasta tulossa. Autot esimerkiksi voisivat tunnistaa liikennemerkit automaattisesti, minkä perusteella tekniikka ei antaisi edetä sallittua nopeammin. Ajopiirturin tapainen järjestelmä voisi myös rekisteröidä kaikki ylitykset.

    Onkohan Timo Tervo kärähtänyt tänä vuonna ylinopeudesta? Muuten hänen kannanottojaan ei voi ymmärtää.

  • author avatar
    Olavi Lehtonen 2 vuotta ago Vastaa

    Muiden kiistanalaisten kommenttien ohessa Tervo toteaa uusien autojen olevan niin turvallisia, ettei ”niissä juuri koskaan kuole ihmisiä”. Onko haastattelusta ehkä jätetty jotain olennaista pois, sillä tämä väittämä on niin hullu, ettei laillistettu lääkäri voi sellaista oikeasti esittää.

    Normaaleilla valtateiden nopeuksilla samanpainoisten ajoneuvojen yhteentörmäyksessä matkustajilla on hyvin heikot mahdollisuudet selviytyä hengissä, sillä kiihtyvyydet ja siitä seuraavat voimat ja edelleen muodonmuutokset vain ovat niin suuria ettei ihmisen fysiologia niitä kestä. Sen sijaan kaupunkinopeuksilla erilaiset uusien autojen turvaratkaisut toimivat hienosti ja estävät useimmiten vakavat vammautumiset tai kuolemantapaukset.

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.