Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PB: Yle ja muut mediat menevät feminismin perässä kohti faktoista välittämätöntä inkvisitiota

By | elokuu 11, 2017
15 Comments
  • author avatar
    Nainen 2 viikkoa ago Vastaa

    Eli PB sanoo, että nämä vassareiden feministihässäkät perustuvat vain ja ainoastaan ideologialle, eikä tutkimustietoon? Miksi jätitte pois sen toisen puolen tästä tutkimuksesta? Sitä kun ihan varmasti löytyy. Eikö sopinut omaan maailmankuvaan? Varsin objektiivista. Keskustelu aiheesta kyllä kuoli, mikä on sinäänsä harmi. Mutta hienoa, että löysitte joukon tiedemiehiä, jotka tukevat teidän ideologiaa… eikun siis tiedettä. Perustatte kuitenkin aina kaiken tieteeseen tunnetusti.

    BTW Tämä googlen työntekijä ei ollut tohtori, vaan oli huijannut sen linkediniin, että sinäänsä kyllä fake news Yleltä.

    • author avatar
      MH 2 viikkoa ago Vastaa

      Kannattaa varmaan lukea se alkuperäinen teksti, se on nimittäin paskamyrskyyn nähden erittäin maltillinen ja monessa kohtaa erikseen toteaa että nämä ovat populaatiotason asioita, ei yksilötason. Niin pitkälle kun itse ymmärrän, ne asiat joissa tieteelliiin tutkimuksiin vedottiin olivat nimenomaan osioista joissa on aika vahva konsensus tutkijoiden kesken. Se kaveri argumentoi keskivertoa ja todennäköisyyttä, ei mitään absoluuttista jakoa.

      https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf

      • author avatar
        Loukattu 2 viikkoa ago Vastaa

        Hei MH, juuri tuo sinun vahva konsensus on loukkaava, kun sitä konsensusta ei ole. Ja jos on, viittaavat ne usein enemmän juuri kulttuurisiin tekijöihin.

        • author avatar
          Älä loukkaannu faktoista 2 viikkoa ago Vastaa

          Hei Loukattu, miesten ja naisten mielenkiinnon kohteilla on vahva biologinen pohja. Kyvykkyyksissä eroja ei niin paljon ole. Tuossa on muutama teksti aiheesta https://www.theglobeandmail.com/opinion/no-the-google-manifesto-isnt-sexist-or-anti-diversity-its-science/article35903359/

          http://slatestarcodex.com/2017/08/07/contra-grant-on-exaggerated-differences/

        • author avatar
          ksee 2 viikkoa ago Vastaa

          Joo… paitsi tietyt havainnot pätevät kulttuurista riippumatta, mikä lienee aika vahva indikaatio siitä, että selittävät tekijät löytyisivät biologiasta.

          No, voihan tietysti olla, että eri kulttuureja hallitsevien salaisten patriarkaattineuvostojen suurvisiirit ovat jo esihistoriallisista ajoista kokoontuneet säännöllisesti kyöpelivuorelle sopimaan miten naisia ja vähemmistöjä sorretaan…

          • author avatar
            ksee 2 viikkoa ago

            Lisätään vielä, ettei meidän tietenkään pidä olla biologiamme vankeja eikä käyttää luontaisia ryhmätasoisia ominaisuuksia tekosyynä syrjinnän oikeuttamiseen. Jokaiselle pitäisi antaa mahdollisuudet menestyä omien kykyjensä ja taipumustensa perusteella.

            Kuitenkin meidän pitäisi hyväksyä myös se, etteivät erot henkilöstörakenteessa tai palkkauksessa ole todiste kierosta salaa tapahtuvasta syrjinnästä. Positiivinen syrjintäkin on syrjintää.

    • author avatar
      Loukkaannun loukkantumisesta 2 viikkoa ago Vastaa

      Jos (kun) miehillä ja naisilla on lähtökohtaisesti biologisia eroja, niin yhteiskunnassa pitäisi olla joku todella massiivinen aivopesukoneisto, jotta nämä erot saataisiin täysin peittoon, kuten tasa-arvofundamentalistit toivovat. Erityisesti siis hypoteettisessa ideaalitilanteessa, jossa tyttöjen ja poikien kohtaamilla mahdollisuuksilla ja tilanteilla ei ole kerrassaan mitään eroa, biologiset erot *silti* johtaisivat siihen, että ei ole mitenkään taattua, että Googlen työntekijöistä 50 % olisi naisia. Kuitenkaan tässä mallissa yksittäinen Googlelle haluavan naisen tie sinne ei ole yhtään sen vaikeampi kuin vastaavan miehen. Silti tämä tilanne ei kelpaisi sellaisille, jotka tuijottavat vain statistista lopputulosta mistään muusta välittämättä, joten yhteiskuntaa olisi manipuloitava naisten eduksi (tai jonkun muun erityisryhmän). Toisin kuin väitetään, ne keinot (so. ”positiivinen” syrjintä) eivät olisi millään muotoa väliaikaisia, koska ne biologiset erot eivät ole menossa minnekään. Lisäksi harva nyt muutenkaan päästää ikinä irti saavutetuista eduista vapaaehtoisesti.

      Jos biologisia eroja ei olisi, niin jo ajatusleikin tasolla tämän olisi pitänyt johtaa siihen, että n. 50 % maailman kulttuureista pitäisi vaikuttaa miehiä alistava matriarkaatti. Näin ei kuitenkaan tunnu olevan (vai onko?)… Olisi myös aivan huikea yhteensattuma, jos sukupuolten erot eivät vaikuttaisi ihmisen käyttäytymiseen, kun se miltei kaikilla suvullisesti lisääntyvillä eläimillä niiin tekee. Kulttuuri ja rationaaliset prosessit toki voivat tasoittaa eroja, mutta eivät ne niitä kokonaan poista – ihminen ei ole mikään rationaalinen robotti (ja mielestäni hyvä niin).

      Orwell totesi osuvasti, että jos vapaus tarkoittaa yhtään mitään, se tarkoittaa vapautta sanoa toiselle mitä tämä ei halua kuulla. Tätä vapauttahan ”liberaalit” tuntuvat vihaavan eniten. Erityisesti halukkuus korvata ihmisten sosiaalisen kanssakäymisen koukeroista ja siitä, että ihmiset eivät luota toisiinsa automaattisesti sataprosenttisesti vaan se luottamus pitää ansaita ja sitä ylläpitää erilaisin keinoin, seuraavat elämän pienet ja suuremmat hankaluudet ja epäreiluudet täysin avoimella syrjintäkoneistolla on sellainen tavoite, mihin en mitenkään voi vapaaehtoisesti itse ainakaan suostua. Ylipäätään liberaalit rakentavat utopiaa aina täysin jotain globaalia kaikille pakollista moraalinormistoa noudattaville roboteille, mutta eivät ihmisille, jotka ovat epätäydellisiä, ja asioista eri mieltä. Erityisesti semmoinen yhteiskunta, jossa ajatuspoliisit systemaattisesti vainoavat ja painostavat väärinajattelijoita on aina huonompi kuin sellainen, jossa joku voi joskus joutua kuulemaan jotain mitä ei halua kuulla.

      ”Empatian” ja ”diversiteettin” retoriikalla pyörivä ideologia ei tosiaankaan johda mihinkään moniarvoiseen onnelaan vaan äärimmäiseen konformismiin, jossa kaikkien pitää koko ajan varoa sanojaan etteivät joudu oikeussysteemin ulkopuolisen vihamasiinan uhreiksi. Luulisi jo länsimaisen ihmisen ainakin tässä vaiheessa tietävän, että totalitarismi ei ole kiva juttu. Ennemmin käyttäisin energiaa ihmisyyden ymmärtämiseen kuin sen vaatimiseen, että *kaikkien maailman* ihmisten on muututtava sellaisiksi kuin minä haluan.

    • author avatar
      Puhetta 7 päivää ago Vastaa

      ”Sitä kun varmasti löytyy.”

      Kummasti sinäkään et kuitenkaan, kuten kukaan muukaan puskista huutelija, viitsinyt etsiä yhtäkään moista tutkimusta.

      Kaikki arvostettavat luonnontieteelliset julkaisut tukevat väitettä, että populaatiotasolla on käyttäyttmisessä sukupuolten välisiä eroja . Tämä pätee myös kaikissa muissa ihmisapinoissa.

      Väitteesi ettei miesten ja naisten käyttäytymisessä ole keskimäärin etoja johtuen biologiasta ja evoluution myötä tulleista kognitiivisestakin kehityksestä on vaarallista epätiedettä. Väität pokkana, että sillä hetkellä kun ihminen erityi omaksi lajikseen simpanssien lailla yhteisestä esi-isästämme, pyyhkiytyi pois satojen tuhansien vuosien biologinen kehitys evoluutiossa. Lisäksi väität että luonnontieteellinen kirjallisuus aivan varmasti on täynnä tuota ”toisen puolen” tulkintaa.

      Kysymys on yhtä kaksipuolinen kuin kreationistit vastaan evoluutioteoria. Kourallinen epätieteellisiä hörhöjä vastaan tieteellinen konsensus. Jako on kaukana siitä että se olisi 50-50, joten puheesi ”toisesta puolesta” on myös puhdasta hourailua.

      Ole hyvä ja toimita ne varmasti olemassaolevat julkaisut. Lähteeksi käy sitten arvostetut vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut kuten esimerkiksi Nature tai Science. Glorifoidut blogipostaukset eivät sitten ole vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja joten älä yritä ujuttaa niitä tähän keskusteluun.

      Ei muuta kuin kiitos jo etukäteen. Todistettuasi evoluutiobiologian virheelliseksi voitkin käydä koppaaamassa itsellesi vaikka Nobelin.

      • author avatar
        Rainer Bergman 6 päivää ago Vastaa

        Aivan sairasta että jotkut väittävät ettei miehillä ja naisilla olisi erilaisia mielenkiintoja ammattien suhteen. On päivänselvää että yleisesti naiset ovat kiinnostuneita tietyistä aloista ja tietynlaisista töistä, samoin miehet. Vai onko pelkän syrjinnän syytä että kaivoksilla, tietyömailla, ojia kaivamassa, myrskyvaurioita raivaamassa on lähes yksinomaan miehiä? Miten joku voi olla niin sekaisin että pokkana väittää että naiset ovat ihan yhtä kiinnostuneita noista töistä kuin miehet?

    • author avatar
      Tuhlaajapoika 4 päivää ago Vastaa

      Mikä tämä ”toinen” puoli? Minä ainakin haluan kuulla. Kuhan vaan et lainaa mitään feministien omaa journalia joka on täyttä pseudotiedettä.

      BTW Googlen mimmit jäi pois töistä kun tuli pahamieli 10s memosta, näin niitä stereotypioita ylläpidetään.

  • author avatar
    Joonas 2 viikkoa ago Vastaa

    Niin Nainen-nimimerkille huvittavinta tässä on että arvon journalisti ei edes tarkistanut lähteistään tuota tohtori asiaa. Otti vain oletettuna. Mitä muuta hän otti vain oletettuna? Eipä ilmeisesti Suomessa osata tehdä journalismia kun on kyseessä herkkä aihe. Google translate ja voila.

  • author avatar
    Moottor Miäs 2 viikkoa ago Vastaa

    Kaverilla on siis Harwardista biologian maisterin paperit. Linkedinissä oli, ei välttämättä virheellisesti, vaan harhaanjohtavasti maininta tohtorikoulutusohjelmasta jota Damore ei ollut käynyt loppuun.

  • author avatar
    ksee 2 viikkoa ago Vastaa

    Googlella menee muutenkin lujaa:

    http://dailycaller.com/2017/08/01/google-and-youtube-ban-prof-who-refused-to-use-gender-neutral-pronouns/

    ”Google And YouTube Ban Prof Who Refused To Use Gender-Neutral Pronouns

    A professor in Canada who refuses to use gender-neutral pronouns and criticizes social justice issues was banned from using his Google and YouTube accounts Tuesday, regaining access hours later with no detailed explanation provided.”

    Mihin me tarvitaan stasia tai gestapoa, kun meillä on Google, FB ja vastaavat?

  • author avatar
    Lukekaa se loppuumn 2 viikkoa ago Vastaa

    Jotenkin tuntuu et tosi moni missaa sen muistion loppuosan pointin, jossa kerrotaan miten ”tasa-arvoa” tavoitellaan sillä, että tarjotaan esim. lisäkoulutuksia ym. tutorointia vain-naisille…
    – Programs, mentoring, and classes only for people with a certain gender or race [5]
    – A high priority queue and special treatment for “diversity” candidates
    – Hiring practices which can effectively lower the bar for “diversity” candidates by decreasing the false negative rate

    Toisin sanoen käänteistä syrjintää. Miksi homma ei voi olla tarjolla kaikille? Miksei voi vaan palkata sitä parasta, ottamatta sukupuolta huomioon?

    • author avatar
      Tuhlaajapoika 4 päivää ago Vastaa

      Katsos hyvä ystävä, kun on patriarkia ja rasismi jotka pitävät muut alhaalla joten vain valkoiset heteromiehet hallitsevat ja he vaan palkkaavat toisi valkoisia heteromiehiä, siksi pitää palkata vähemmän pätevä autistinen mustatransnainen, koska silloin saadaan ”diversity” loistamaan yrityksessä ja kuljemme käsikädessä kohti auringonlaskua. Siis teoriassa, vaikka oikeasti kun muut ovat töissä ”harrastamassa” joutuvat muut painamaan vieläkin enemmän saamatta ylennystä, vaikka olisivat sen ansainneet, mutta ovat liian valkoisia, liian miehiä, liian heteroita.

      Maailmasta on tullut niin sairas, että tiedettä ei kuunnella ellei se tue omaa näkemystä tai sitten tehdään kuin feministit, jotka naurettiin ulos sosiologian julkaisuista epätieteellisenä (joka nyt on muutenkin aika vitsi aine) he perustivat omat julkaisunsa missä vaan kerrotaan miten ”hienoja” ja ”oikeassa” olet kuhan et kritisoi valta-ajattelumallia.

      Eihän näillä mitään väliä ole koska kohta Youtubehan aloittaa itse sensuurin videoita kohtaan jotka eivät riko käyttäjäehtoja, mutta ovat ”kiusallisia”, niistä tehdään ns. näkymättömiä, kommentit disabloitu yms..

Leave a Comment