Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PB: Jos Halla-aho sanoisi saman kuin Linkola…

By | elokuu 22, 2017
4 Comments
  • author avatar
    p 3 kuukautta ago Vastaa

    Tuota tässä on nyt se olennainen ero että Linkola karsisi porukkaa kaikkialta, tuskin pelastaisi suomalaisiakaan vastaavassa tilanteessa. Artikkelissahan sanottiin että mielestään Suomessakin tulisi karsia lapsilisät ettei kellään olisi taloudellisia kannustimia lisääntyä. Halla-aho taas käsittääkseni haluaa blokata ”väärän” aineksen kulkeutumisen Suomeen (ja Eurooppaan).

    Eli toisella on rasistinen ideologia (tai voihan sen nähdä muunkinlaisena ideologiana, mikäli haluaa, imago on kuitenkin rasistinen) ja toisella tunnetusti ei. Voiko olla vihapuhetta jos se kohdistuu koko maailman ihmisiin?

    Toki keinovalikoimaa ei kukaan, jolla inhimillisyyttä löytyy, voi tukea.

    • author avatar
      Rainer Bergman 3 kuukautta ago Vastaa

      Olet väärässä. Tietääkseni Halla-aho sallisi myöskin universaalisti kaikkien maiden pitää rajansa ja olla tuhoamatta itseään. Väität täysin perusteettomia valheita ja solvaat äärimmäisesti ilman aihetta.

      Mikä sinusta on ’väärän aineksen kulkeutumista Eurooppaan’?? Etkö osaa yhtään analysoida sitä mistä on kysymys: toisaalta Afrikan & Lähi-idän totaalivastuuttomuudesta sekä anarkiasta plus pahantahtoisesta sotimisesta sekä terrorismista, ja sen kaiken vyöryttämisestä Eurooppaan ja myöskin siitä että tottakai on järkevää toimia järkevästi eli valikoida keitä haluaa päästää KOTIINSA, vaikuttamaan peruuttamattomasti yhteiskuntaan!

      Kysymys käänteisesti: MIKSI kukaan järkevä haluaisi päästää kotiinsa, maahansa, yhteiskuntaansa joukkoa joka vihaa sinua, jotka kollektiivisesti uskovat että kansalaisillasi ei ole ihmisarvoa (ja vielä vähemmän eräillä yhteiskuntasi ihmisryhmillä). Miksi kukaan järkevä päästäisi maahansa joukkoja maista jotka ovat käytännössä sodassa länsimaita vastaan, uskontoasi vastaan, jopa pitävät rasistisesti rotuasi yleisesti vihollisena sekä alempiarvoisena? Kuka järkevä päästäisi maahan joukkoja maista joissa on romahtanut yhteiskunta ja yleisesti moraalikäsitys on vinoutunut/murentunut, rikollisuus on käsittämättömän yleistä, koulutusjärjestelmää ei melkeinpä ole tai ei faktisesti ole? Kuka järkevä päästää maahan joukkoja jotka eivät edes tiedä, käsitä sivistyneiden maiden sääntöjä ja arvoja? MIKSI kukaan päättäisi niin tehdä ja minkä takia? Mitä sillä saavutetaan?

      ’Pelastetaanko’ sillä parikymmentä tuhatta Afrikkalaista/Lähi-idästä tulevaa, samalla kun suuri määrä heistä kuolee tuota unelmaa tavoittaessaan ja kymmenet miljoonat jatkavat elämäänsä edelleen tuolla ’kauheilla’ kotikonnuillaan, ja kymmenen vuoden päästä väkiluku kasvanut taas eksponentiaalisesti? Kuinka monta kymmentä miljoonaa meidän pitää sitten pelastaa taas ensi vuosikymmenellä? Milloin tämä loppuu, sitten kun Eurooppakin on matalana ja kaikki pyrkivät Euroopasta pakoon jonnekin? Kaikki tämä pelleily tulee käsittämättömällä hinnalla miljoonille, eli etenkin näkyy kuinka kymmenet tuhannet huonoimmassa asemassa olevat meillä vuorostaan sitten kärsivät tuon pyrkimyksen takia (ja varmasti monet kuolevat resurssien heikentyessä, se on syy-seuraussuhteessa ikävä kyllä fakta). Ja ihan kaikki, kaikissa tuloluokissa ja tilanteissa (paitsi ko. touhun bisneksillä tienaavat ja poliittista uraa luoneet) kärsivät faktisesti, sekä suuresti vaikkei se suoraan nälänhätänä tietenkään yhtäkkiä ilmene. Elämänlaatu heikkenee kun menee miljardeja rahaa sekä yhteiskunnan turvallisuus, elämänlaatu romahtaa.

      • author avatar
        p 3 kuukautta ago Vastaa

        Puhuin nimenomaan Halla-ahon ja Linkolan eroista. En väittänyt olevani Halla-aho -ekspertti, vaan sanoin että hänellä on rasistinen imago (oli sitten oikeasti rasisti tai ei), ja imagohan ei välttämättä tarkoita sitä että henkilö on oikeasti jotain. Eli missä solvaus ja perusteettomat valheet? Missä kohtaa olin väärässä siinä mitä sanoin?

        En ottanut kantaa siihen mikä on järkevää maahanmuuttopolitiikkaa, en sanonut että meidän tulisi ottaa tai jättää ottamatta pakolaisia (sillä oletan että kyse on jälleen kerran pakolaisista, eikä muista (esim. työperäsistä) maahanmuuttajista), en kommentoinut sitäkään onko Linkolan puheissa järkeä vai ei. Huomautin vain siitä mikä on kyseisten henkilöiden sanomisissa erilaista. Vaikka jossain kohtaa on sama keinovalikoima, päämäärä ja aatteet eivät ainakaan (julkisesti) ole sama.

  • author avatar
    Tuhlaajapoika 3 kuukautta ago Vastaa

    Voisiko joku kertoa miksei ketään enää Vihreissä tunnu kiinnostavan se kuuluisa ”hiilijalanjälki” eikös ennen itketty, et perkele ku Penalla on 2 koiraa ja ne tuhoaa planeetan, mutta miljoonien ihmisten ottaminen Eurooppaan ei tee mitään?
    Ainiin ja pitää alkaa syömään ötököitä, koska lehmät piereskelee liikaa.

    Haluaisin myös tietää miten nälänhädässä elävä maanosa tuplaa populaationsa koko ajan?

    Maahanmuutto on puhtaasti, taloudellinen ja turvallisuus ongelma ellei siihen ole varauduttu ja siihen ei ole.
    Emotionaalisilla perusteilla on rajat auki eikä kukaan edes ajatellut, paljonko rikoksia, terrorismia ja kustannuksia on kertynyt puhumattakaan mitä on tapahtumassa Länsimaiselle ”kulttuurille” (EI VÄRI, vaan kulttuuri)) kun ihmiset eivät integroidu, mutta heidän uskontonsa (joka on osa heidän kulttuuria) arvostelu on jostain syystä rasismia, on se nyt vaan niin että typeriä vanhentuneita ideologioita pitää arvostella eihän ne muuten muutu.

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.