Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

Poliisi vastasi PB:n kysymykseen 41 päivän jälkeen. Päädyimme tekemään työn heidän puolestaan.

By | syyskuu 5, 2017
27 Comments
  • author avatar
    Pasi 2 kuukautta ago Vastaa

    >eikä tilasto myöskään erottele jo kansallisuuden saaneita ulkomaalaistaustaisia syntyperäisistä suomalaisista.
    >työperäinen länsimainen maahanmuuttaja ei syyllisty raiskausrikoksiin yhtään sen useammin kuin natiivi suomalainen

    Niin ja unohtui analyysistä 2nd polven etniset ”kantikset”, ellei se ollut upotettuna kontekstiin jollain muulla tavalla.

  • author avatar
    Jarno 2 kuukautta ago Vastaa

    Tilastot nyt on taivuteltavissa melkein minkä tahansa näkemyksen kannalle, eikä Päivän Byrokraattikaan selviä tässä tapauksessa mielestäni ihan puhtain paperein. Tilastojen tulkintatapoja on monia ja mielestäni tämä PB:n esitys oli kyllä tämän aiheen ympärillä erikoisin tähän mennessä. Huhtelan twiitit eivät mielestäni sisällä mitään niin tarkkaa tietoa Huhtelan tulkintatavasta, että Byrokraatti voisi tuomita tämän sen enempää oikeaksi, kuin vääräksi.

    Mutta spekuloidaan:

    Jopa Byrokraatin oma hieno taulukko taitaa jo kertoa sen, mitä Huhtela luultavasti kommentillaan tarkoitti: Ulkomaalaisten prosentuaalinen osuus kaikista raiskauksista on pysynyt 2016-2017 lähes samana, eli ulkomaalaisista ei ole yksin syntipukiksi karulta näyttäviin uusiin tilastoihin. Syitä siis löytyy myös muualta, eli tuosta on vedettävä joko se johtopäätös, että myös suomalaiset raiskaavat entistä ahkerammin tai sitten tapaukset päätyvät paremmin poliisin tietoon. Itse veikkaan ihan maalaisjärjen pohjalta poliisin tavoin jälkimmäistä ja huomautan, että poliisilla on maalaisjärjen lisäksi käytössä myös yksittäistapausten aineisto, josta viitteitä voi hakea, mutta luonnollisesti niitä ei voi laittaa julkisesti saataville ainakaan ennen perusteellista oikeuskäsittelyä.

    Tämä ei toki vielä riitä Byrokraatin vaatimaksi kivenkovaksi todisteeksi, mutta tämän maltillisen toteamisen sijaan PB melkein ensitöikseen laajentaa vertailunsa koskemaan myös vuotta 2015, johon Huhtelan tai ylijohtajan kommentit eivät käsittäkseni edes ottaneet kantaa, vaan nimenomaan tuohon uusimpaan tilastoon suhteessa edellisvuoteen, kuten Iltalehden uutisessakin tehtiin. Sitten PB vielä pyöräytti kaikkien raiskausten ja ulkomaalaisten epäiltyjen määrien muutokset erikseen omiksi kasvuprosenteikseen ja alkoi vertailla näitä keskenään (tämä jos mikä on minusta vähintäänkin jännä tapa tulkita tilastoa), kunnes Huhtelan kommentti alkaa jo näyttää suorastaan törkeältä, jos asiaa ei ajattele yhtään pitemmälle.

    Byrokraatti ei siis saannut kysymykseensä tyydyttävää vastausta, joten ratkaisu on alkaa rakentaa tilaston tulkintaeroja hyödyntäen stooria ammattitaidottomasta, tilastoja vääristelevästä ja mamujen päätä silittelevästä poliisista. Oli aika ala-arvoinen kirjoitus tällä kertaa.

    P.S. Ja luonnollisesti, jos katsotte, että logiikani on virheellistä tai minulta puuttuu tiedoistani joku palapelin olennainen palanen, niin saa esittää vastaväitteitä.

  • author avatar
    K 2 kuukautta ago Vastaa

    PB, lukekaa Facen yksityisviestinne, toista viikkoa sitten laitettu juttuvinkki.

  • author avatar
    Janne 2 kuukautta ago Vastaa

    Poliisin alkuperäinen väite ilmoituskynnyksestähän koski vain edellisenä vuotena tapahtunutta muutosta. On vähän harhaanjohtavaa nyt alkaa todistelemaan vasta-argumenttina sitä miten ulkomaalaisten osuus on kasvanut aikaisempina vuosina.

    Syy tähän tosin on varmaan se että ulkomaalaisten suhteellinen osuus pysyi poliisin väitteen mukaisesti suunilleen samana edelliseen vuoteen verrattuna. Muutos oli niin pieni että sitä ei voi mitenkään erottaa satunnaisvaihtelusta, ja Suomalaisten tekemät raiskaukset kasvoivat absoluuttisesti enemmän kuin ulkomaalaisten.

    Poliisin teoria ilmoituskynnyksen laskusta siis vaikuttaa tilastojen perusteella vakuuttavammalta kuin ulkomaalaisten lisääntyneet raiskaukset.

    • author avatar
      jussi 2 kuukautta ago Vastaa

      Yli 7% suurempi korotus suomalaisten tekemiin raiskauksiin verrattuna on siis satunnaisvaihtelua…..
      Mutta tietysti jos tarkoitus on saada tulos joka näyttää halutulta, kaikkea kannattaa yrittää….

  • author avatar
    Trumpesteri 2 kuukautta ago Vastaa

    Huvittavia vastaväitteitä. Alakoulutasoa. Tuokin ”satunnaisvaihtelu” se vaan aina on ”validi”’argumentti, vuodesta toiseen, vaikka trendi jatkaa samaan suuntaan. Aina voidaan pilkkoa tilasto niin pieniin osiin, että voidaan väittää epämiellyttäviin seikkojen olevan satunnaisvaihtelua, näin voidaan jatkaa ikuisesti ja aina löytyy typeryksiä uskomaan.

    Ja miksi se ilmoituskynnyksen kasvu ei näkyisi kahden vuoden ajanjaksolla, vaan vain yhden vuoden?
    Entä kuinka monesta ulkomaalaisesta tuli vuodessa suomalaisia ja kuinka moni ulkomaalainen Suomen kansalainen kyseisenä vuonna varttui raiskausikään, eli kuinka suurelta osin suomalaisiksi laskettujen ulkomaalaisuus selittää suomalaisten tekemien raiskausten kasvua?

    Joka tapauksessa ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrä kasvoi prosentein 20-13 suomalaisten tekemiä enemmän viimeisenkin vuoden aikana. Kun huomioidaan vielä selvittämättömät raiskaukset, joissa vanhan mantran mukaan ulkomaalaisilla isompi osuus, sillä hehän joutuvat raiskaamaan tuntemattomia, kun eivät tunne ketään raiskattavaa, toisin kuin suomalaiset, ja edelleen huomioidaan ulkomaalaiset suomalaiset, niin voinee helposti todeta ulkomaalaisten sattumalta kiihdyttäneen raiskailuaan kaksinkertaisella vauhdilla suomalaisiin verrattuna viimeisen vuodenkin aikana.
    Ja vielä tuli mieleeni mainita eräissä piireissä levinnyt käytäntö olla ilmoittamatta raiskatuksi tulemisestaan, jotteivat rasistit saisi tuulta purjeisiin tai hädänalaisimmat kärsisi. Tällaista ideologista syytä olla ilmoittamatta suomalaisten rikoksista en ole kuullut olevan kenelläkään. Toisaalta myös muistaa rasistien houkutuslinnuiksi järjestämät raiskattavat rasistineitoset, jotka juoksevat heti kantelemaan poliisille hädänalaisen astuttua ansaan ja raiskattua.

    Huhtela oli oikeassa siinä, ettei ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrä ole noussut samassa suhteessa. Se on nimittäin noussut selvästi nopeammin.

    Kysyä sopii, että miten ideologiset kivapuhepoliisit suhtautuvat raiskausilmoitusten vastaanottoon, tutkintaan ja tilastointiin? Saaneeko uhri kivapuhepoliisilta saman palvelun tekijästä riippumatta?
    Itseäni ei ole raiskattu, mutta muuten huomasin, että koko 2000-luvun poliisi on ollut innoton nostamaan rikosasioita ulkomaalaisiin liittyen. Omat kokemukseni tietenkin mitätön otos.

    • author avatar
      Jarno 2 kuukautta ago Vastaa

      Jos aikuismaiseen kommentointiin kuuluu se, että toisen väitteitä ei tarvitse edes lukea tai ymmärtää ennen tämän solvaamista typerykseksi, niin pitäydyn erittäin mielelläni alakoululaisissa argumentointitavoissani.

      Lyhennetty versio siitä mitä sanoin ja mihin et vastannut millään tavalla:
      Huhtela luultavasti kommentoi tilastosta johdettavaa tietoa siitä, miten ulkomaalaisten osuus kaikista raiskauksista on kehittynyt viimeisen vuoden aikana. Muutosta ei juurikaan ole, joten fakta on, että jokin muukin on tilanteessa muuttunut, kuin ulkomaalaisten määrä. Poliisiylijohtajan mielestä se on todennäköisesti ilmoitusherkkyyden kasvu, joka on seurausta aiheen medianäkyvyydestä ja viime vuonna päivitetystä laista, jossa uhreille tarjotaan parempaa apua ja suojelua.

      Jos heitetään vielä prosentit hiiteen ja palataan vanhaan kunnon pluslaskuun, niin ilmoitettujen raiskausten määrä +115, ulkomaalaisten epäiltyjen määrä +23. Jos unohdetaan puskaraiskaajat kokonaan, niin raiskauksia, joissa epäilty tiedossa +66, eli ulkomaalaiset eivät vieläkään selitä muutoksesta kuin kolmasosan. Vieläkin 43 selittämätöntä ”uutta” raiskaustapausta.

      Eli kerro nyt minulle, miksi poliisiylijohtajan arvio ilmoitusherkkyydestä on niin pöyristyttävä? Erittäin positiivinen asia, että naiset hakevat entistä aktiivisemmin oikeutta seksuaalisen väkivallan edessä, mutta ilmeisesti raiskaustilastojen käsittely mistään muusta kuin maahanmuuton näkökulmasta ei käy enää tätä nykyä laatuunm, vaan on mukamas tämän todellisen ongelman hyssyttelyä.

      Kukaanhan asianosaisista ei kiellä, etteikö ulkomaalaisten korostunut osuus raiskauksista olisi todellinen ongelma. Se vaan ei ole yksin se syy, joka tämän uusimman tilaston selittäisi.

      • author avatar
        Trumpester 2 kuukautta ago Vastaa

        Aikansa kun lukee alakoululaisten ylemmyydentuntoisia raapustuksia, niin oppii tosiaan ohittamaan suurimman osan tekstistä lukematta. Ihan ajankäytön ja myötähäpeän sekä turhautumisen välttelyn vuoksi,

        Se voi hyvin olla, että myös ilmoitusherkkyys on kasvanut, joskaan todisteita sen puolesta ei juurikaan ole. Mutta tästä huolimatta ei voi kiistää sitä, etteikö ulkomaalaisten raiskailu olisi lisääntynyt, enemmän kuin suomalaisten. Eli ei tämän tarvitse olla joko-tai-kysymys. Poliittisesti korrektia on tietenkin hatarin perustein ilmoittaa vain tämä vahva toive lisääntyneestä ilmoitusherkkyydestä. Toisaalta myönnän, että toinen puoli kenties täysin sulkee ilmoitusherkkyyden muutoksen mahdollisuudenkaan pois, yhtä epärationaalisin ja ideologisin perustein kuin poliisijohto kivapuhuu toiseen suuntaan.

        Kun tiedämme vanhoista tutkimuksista, että maamme on saanut runsaan annoksen 20 x keskiarvoa raiskailevampaa populaatiota, ja tämä siis ennen kuin ilmoittamattomat kotiraiskuut laskettu (joita kyseinen väestönosa ei ole tottunut pitämään rikoksina), niin raiskausmäärien kasvu on ollut suorassa linjassa tuon ennakkotiedon kanssa. Voihan tässä ilmoitusherkkyydelläkin oma sivuroolinsa olla, ainakin sitä kovasti toivotaan.

        Suomalaisten epäiltyjen määrä on muuten kahdessa vuodessa kasvanut täsmälleen saman verran kuin arvioin tuossa alempana suomalaistuvien mamujen vaikutukseksi eli 4%\v. Jos lisäksi ilmoitusherkkyys on kasvanut, niin suomensuomalaisten raiskailut ovat laskussa. Mikä tietenkin jo ikäpyramidinkin vuoksi odotettavaa on ja näkynyt muussakin rikollisuudessa jo pitkään. Vanhentuvien suomalaisten rauhoittumisellahan taas suvaitsevissa piireissä perustellaan, ettei maahanmuutto ole kasvattanut rikollisuutta, kun suomalaiset ovat rauhoittuneet enemmän kuin mamut lisänneet rikollisuutta,

  • author avatar
    Multikulti Oy Ab 2 kuukautta ago Vastaa

    > … sillä yleisen elämänkokemuksen varjolla on turvallista väittää, että esimerkiksi työperäinen länsimainen maahanmuuttaja ei syyllisty raiskausrikoksiin yhtään sen useammin kuin natiivi suomalainen, …

    Onneksi on aina se Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimus vuodelta 2014, joka selvitti tämänkin.

    https://helda.helsinki.fi/handle/10138/152441
    https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152441/265_Lehti_ym_2014.pdf#page=41

    joka toteaa raiskauksista seuraavaa:

    ”- Maahanmuuttajien väestöön suhteutettu rikollisuustaso oli raiskausrikoksissa lähes kahdeksankertainen kantaväestön kokonaisrikollisuustasoon verrattuna
    – Korkein rikollisuustaso oli Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneillä miehillä, 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden.
    – Suomessa syntyneiden maahanmuuttajataustaisten miesten rikollisuustaso oli yli kuusinkertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden
    – Sosiodemografisten tekijöiden vakioinnin jälkeen Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleiden miesten raiskausrikollisuuden taso oli edelleen kymmenkertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden”

    Tämä on siis vuodelta 2014 ja data pari vuotta vanhempaa, mutta sillä ei ole merkitystä näin lyhyellä aikavälillä.

    Tilastokeskuksen tietokannoista näkee myös ihan vapaasti kansallisuudet seksuaalirikoksista, mutta tässä tutkimuksessa on todellakin selvitetty todellinen tausta, eli 2. polven maahanmuuttaja ei ole tässä suomalainen.

  • author avatar
    Trumpester 2 kuukautta ago Vastaa

    Suomen kansalaisuuden sai viime vuonna 9 375 henkeä. Kun huomioidaan toisen polven maahanmuuttajat, jotka viime vuonna varttuivat raiskausikään, voidaan luku helposti pyöristää 10 000:een. Samoin voidaan karkeasti kertoa tämän väestön tuottamat raiskaukset 10:llä saadaksemme raiskausvertailuluvun vastaaviin suomalaisiin verrattuna. Suomalaisten tekemien raiskausten määrä siis kasvoi ulkomaalaisten takia saman verran kuin väestönkasvu 100 000:lla olisi aiheuttanut.
    Paitsi että nuo 10 000 ovat lähes kaikki parhaassa raiskausiässä, kun taas suomalaisista sitä on alle puolet väestöstä iänkään perusteella. Voidaan siis edelleen kertoa raiskausvertailuluku kahdella, saadaan 200 000. Sukupuolta en nyt käsittele, sillä yllättävän moni kansalaisuuden saaneista lienee nainen, vaikkakin suomalaisissa naisia on tiheämmässä.

    200 000 / 5 000 000 = 4%. Eli 4% verran suomalaisten raiskailut lisääntyvät vuosittain ulkomaalaisten suomalaisten ansiosta.

  • author avatar
    Eimullamuuta 2 kuukautta ago Vastaa

    Tilastokeskuksen tietokannoista näkee tosiaan seksuaali- ja muista rikoksista epäiltyjen kansalaisuudet. Jos rikollisella on kaksoiskansalaisuus, lasketaan hänet (rikos)tilastoissa Suomen kansalaiseksi.

    Läpinäkyvyyttä lisäisi ja eri kansalaisuuksien todellisuutta paremmin kuvastavan osuuden selvittämistä helpottaisi, jos rikostilastoista olisi mahdollisuus tehdä hakuja rikoksentekijän äidinkielen perusteella. Nykyään se ei ole mahdollista, ainakaan verkon kautta Tilastokeskuksen stat.fi -tietokannasta. Tiedot rikoksista epäiltyjen äidinkielestä ovat toki olemassa, ja esimerkiksi Optulan Maahanmuuttajat rikoksentekijöinä ja -uhreina -raportissa, johon jo aikaisemmassa viestissä täällä viitattiin, oli yhtenä luokitteluperusteena käytetty äidinkieltä.

    Vaikkapa työllisyystilastoista pystyy Tilastokeskuksen tietokannasta kyllä tekemään hakuja äidinkielen perusteeella. Kun tarkastelee esimerkiksi somalien työllisyyttä, niin pelkkien Somalian kansalaisiksi laskettavien työllisyys on huomattavasti heikompi kuin somalin äidinkielekseen ilmoittavien – ja viimeksi mainittua kuitenkin (ei niin yllättäen) käytetään työllisyystilastoja tehtäessä ja niistä uutisoitaessa. Rikostilastoissa somaleiksi lasketaan kuitenkin vain Somalian kansalaiset. Sama tilastointitapa koskee toki kaikki kansalaisuuksia.

  • author avatar
    Kalle 2 kuukautta ago Vastaa

    Tässä tuntuu myös olevan outo ajatus, että se on joko tai, eli joko ilmoituskynnys on madaltunut tai ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ovat lisääntyneet. Eiväthän nämä kaksi sulje toisiaan pois, ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ovat voineet kasvaa vaikka ilmoituskynnys olisi samaan aikaan madaltunut.
    Vaikka ilmoituskynnys olisi madaltunut, on aika hankala keksiä perustuja sille miksi se olisi madaltunut enemmän ulkomaalaisten tekemissä rikoksissa kuin suomalaisten? Muutenhan ilmoituskynnyksen madaltuminen ei voi selittää eroa näiden kahden suhteen muutoksissa.
    Lisäksi herää kyllä myös kysymys onko tuo suomalaisten epäiltyjen osuuden kasvu edes tilastollisesti merkittävä? Tuntuisi aika oudolta, että ilmoituskynnys olisi suomalaisten osalta laskenut 2016 ja taas noussut 2017. Satunnaisvaihtelu voi selittää tuolalisen +-5% heittelyn keskiarvon ympärillä. Sen sijaan lähes 70 % tuskin on satunnaisvaihtelua.

  • author avatar
    anonym 2 kuukautta ago Vastaa

    Normaalia eliitin poliittisen ajatuspoliisin valehtelua. Ei yllätä yhtään. Poliisin tiedotteita pitää lukea rivien välistä ja heillä on kaksoisstandardit ulkomaalaistaustaisille ja kantasuomalaisille. Esimerkiksi kun haetaan ulkomaalaisia rikollisia, annetaan kantasuomalaisten uhrien tunnusmerkit tai jätetään tunnistetietojen antaminen kuukausien päähän. Kun joku narkkari kuolee kadulla, niin poliisi jakaa kaiken materiaalin HD kuvia myöten lehdistölle ennen kuin tutkinta on edes kunnolla alkanut.

    Kunnioitus poliisia kohtaan on jatkuvan valehtelun johdosta nolla.

  • author avatar
    Jarno 2 kuukautta ago Vastaa

    Koska haluan yhä osoittaa alakoululaista elitismiäni, niin taidan jopa hieman kommentoida tuota päättelyketjua, jolla päädyit tähän 4%:n arvioosi. Ainut todellinen luku, joka arviostasi löytyy on tuo Suomen kansalaisuuden saaneiden määrä (tämänkin kohdalla luotan sokeasti sanaasi, koska en jaksa googlettaa, eikä määrällä sinänsä ole jatkon kannalta merkitystä).

    Tämän jälkeen menet suoraan oman ennakkoasenteesi vietäväksi ja heität päästäsi, että näiden noin kymmenen tuhannen ”raiskausriski” on kymmenkertainen. Miksi? No koska se ilmeisesti sopii sinun maailmankuvaasi. Luku on kuitenkin siitä aika mielenkiintoinen, että vastaava suhdeluku Suomen kansalaisten ja vielä ulkomaan kansalaisuutta nauttivien välilläkin on tämän uuden tilaston valossa vain n. 8,4. Toisin sanoen sinun lukujesi mukaan Suomen kansalaisuuden vasta saaneet ovat oikeita superraiskareita. Tästä voimmekin aika kohtuullisesti päätellä, että joko Migrillä on meille hyvin paljon selitettävää tai sitten jonkun keskusteluun osallistuvan mopo keulii pahemman kerran. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.

    Vielä hauskempaa tästä tulee, kun katsotaan mitä kansalaisuus sitten oikeasti vaatii: Aika monia asioita, mutta muun muassa 5 vuoden yhtäjaksoista asumista Suomen kamaralla ja tietenkin nuhteettomuutta lain edessä; täysi-ikäisyyttä, talousasioiden säntillistä hoitamista, vakituista tulonlähdettä, yms. Eli nämä 10 000 uutta kansalaista elävät täällä 5 vuotta oikeina siveyden sipuleina, kunnes saavat kansalaisuuden ja sillä sekunnilla heistä kuoriutuu yksi kansakunnan rikollisimmista väestönosista?

    Tähän väliin taidan antaa sinulle mahdollisuuden kommentoida tai ehkä oikaista joitain kohtia arviossasi, jos vain suinkin katsot tällaista tarpeelliseksi?

    • author avatar
      Jarno 2 kuukautta ago Vastaa

      Tämä siis vastauksena Trumpesterille, vaikka menikin epähuomiossa ihan omaksi kommentikseen.

    • author avatar
      Trumpester 2 kuukautta ago Vastaa

      Lopetin lukemisen tuohon 8,4 vs 10 – kohtaan, hulvatonta. Kiitos:)

      • author avatar
        Jarno 2 kuukautta ago Vastaa

        Kiitokset itsellesi. Tämä on ollut erittäin avaava oppitunti siitä miten aikuiset väittelee. Päällimmäisenä asiana mieleen jäi se, että numerot ovat täysin mielipidekysymyksiä. Jos ne ei miellytä, niin voidaan keksiä omat.

        Hyvää päivänjatkoa.

        • author avatar
          Trumpester 2 kuukautta ago Vastaa

          Ei minulle 8,4:n miellyttävyydessä mitään ongelmaa ole, sehän on käytännössä juuri sama luku, minkä karkeana arviona heitin. Kiitos vain arvioni oikeaksi todistamisesta.

          • author avatar
            Jarno 2 kuukautta ago

            Siinä tapauksessa et ymmärrä mikä luku tuo 8,4 on ja mitä se tuossa yhteydessä merkitsee. Mene lukemaan kommentti uudestaan ja tällä kertaa loppuun asti. Jos ei sittenkään avaudu, niin mitäpä minä suotta sinua asiassa auttamaan kun niin nätisti tässä omaa kuoppaasi kaivat. Keskusteluun ei näillä puheilla enää lisättävää, eikä poistettavaa.

          • author avatar
            Trumpester 2 kuukautta ago

            No pyynnöstäsi luin viestisi loppuun. On sinulla tuossa mahdollisesti ihan oikea pointti. Kyllä kansalaisuuden saaneet saattavat olla vähemmän rikollisia kuin muut ulkomaalaiset. Toisaalta rikollisetkin saavat kansalaisuuden, kunhan ovat pari vuotta pidempään rötöstelemättä. Raiskaukset ovat muutenkin sen verran harvinainen rikos, varsinkin tuomiot niistä, että harva raiskaajakaan olisi tuomiota juuri viime vuosina sattunut saamaan.
            Tilastojen puuttuessa kansalaisuuden saaneiden rikollisuudesta, voisi myös spekuloida, että kansalaisuuden saamisen jälkeen ei enää niin tarvitse vältellä raiskaamista, kun ei voi joutua karkoitetuksi, eikä kansalaisuutta voida perua.

            Toisen polven mamut ovat ilmeisesti vähän vähemmän rikollisia kuin ensimmäisen, luokkaa -20%.

            Näin ollen voin näiden osalta myöntyä laskemaan arviotani. Toisaalta olisi mahdollista löytää myös alkuperäistä arviotani synkentäviä tekijöitä, kuten jos viime vuosina kansalaisuuden saaneet edustavat raiskaavampia etnisiä ryhmiä ja sukupuolta kuin ulkomaalaisten keskiarvo.

            Laskelmani ideana ei nyt ollut kuitenkaan esittää absoluuttista totuutta aiheesta, vaan esimerkinomainen malli. Joka tapauksesa on selvää, että ulkomaalaiset suomalaiset synkentävät suomalaisten rikostilastoja niin absoluuttisesti kuin suhteellisestikin. Onko tarkka luku raiskauksissa sitten alkuperäisen heittoni +4%/v tai jotain väliltä 2-8%/v, ei tässä vaiheessa ole olennaista. Tehköön Kaarisade, Huhtela tai joku muu noheva poliisi tarkemman tutkimuksen aiheesta.

  • author avatar
    Veijo Hoikka 2 kuukautta ago Vastaa

    Ilmeisesti poliisi on saavuttanut tavoitteensa. Matujen raiskaukset, murhat ja muut rikokset ohjataan pohdinnan aiheiksi esim. tälle seinälle johtaen juupas-eipäs-dialogiin kommentoijien välille, maustettuna henk.kohtaisuuksilla (joista MV ja US kommentaattorit ovat tunnetuimpia). Jos ei tilastoista selviä miten asia on, niin eikun puskat kahisemaan.
    Uusi termi olisi paikallaan selventämään henkilöitä, jotka erottuvat selkeästi ns. uussuomalaisista, toisen polven… jne. Eräs voisi olla rotusuomalainen (vrt. rotukoirat, -kissat, -hevoset).

  • author avatar
    Eerikki 2 kuukautta ago Vastaa

    Hauskoja kommentteja, joita on kiva lukea ja samalla parantaa omaa sivistystä… En malta olla kiittämättä Päivän Byrokraattia – Poliisin edustaja lopulta kommentoi johtajansa kevyttä heittoa sitkeän muistutuksen ansiosta.

    Muutamasta prosentista kinaamisen sijaan merkittävää on poliisin pitkään kestänyt vaikeneminen. Analysoidut tulokset nostaa vielä lisää hämmästystä. Kun katsotaan kehitystä kummalla ajanjaksolla vain, on muutos järkyttävä.

    Ihmetyttää kyllä, miten tämän kehityksen jälkeen poliisi resurssoi uudet virat nimenomaisesti vihapuheen tutkintaan.

    • author avatar
      Trumpester 2 kuukautta ago Vastaa

      No tällainen kehityshän herkästi lisää vihapuhetta, joten kyllä Keijo Kaarisade, Jussi Huhtela, Jari Taponen ja Seppo Kolehmaisen aivan oikealla asialla ovat.

  • author avatar
    jk 2 kuukautta ago Vastaa

    Raiskausten määrässä on huomattavan paljon kuukausittaista vaihtelua (noin 60 ja 130 välillä): http://www.stat.fi/til/rpk/2017/01/rpk_2017_01_2017-04-20_tie_001_fi_001.png

    Kauhean luotettavaa tilastollista analyysiä ei siis ole mahdollista tehdä, jos verrataan vain tammi-kesäkuun lukuja kolmelta vuodelta. Kovin tarkoitushakuiselta haiskahtaa tämä PB:n kirjoittelu.

    • author avatar
      Trumpester 2 kuukautta ago Vastaa

      Syytät siis PB:tä poliisin samalta ajanjaksolta vetämien tulkintojen haastamisesta. Upeaa.

      Ja aiemmin olemme nähneet kritiikkinä PB:tä kohtaan sen, että otti huomioon muutoksen kahdelta vuodelta, mikä oli kuulemma liian pitkä aikaväli. PB on siis aina väärässä, joko liian lyhyen tai liian pitkän ajanjakson vuoksi. Sen sijaan vastapuoli on oikeassa ja tarkoitushauton esittäessään ihan miltä tahansa aikaväliltä toiveikkaita tulkintojaan.

      PB:llä on kyllä oikeuskin liputtaa haluamansa ideologian puolesta ja siten olla vaikka tarkoitushakuinen, mutta poliisilla ei pitäisi olla, eikä objektiiviseksi itseään kutsuvalla vastuumedialla.
      Tarkoitushakuisuus ei myöskään tee sanotusta automaattisesti epätotta.

  • author avatar
    Tuhlaajapoika 1 kuukausi ago Vastaa

    ” Itse emme niitä heti nähneet, sillä kysymystä kommentoi ylikomisario Jussi Huhtela, joka oli mahdollisesti ideologisista syistä blokannut Päivän Byrokraatin.”

    Ette ole mielestäni tweetanneet mitään törkeää. Taitaa otta blockki botti jaossa,, kun joku on polytbyron kokouksessa todennut teidän tilin ”ei toivotuksi”.

    Se mikä minusta on ihmeeellistä, että joko tilastot mitä annetaan julkisuuteen ovat todella heikot tai sitten meillä kerätään vain mikro-osa tarvittavia tietoja, kyllä pitäisi kerätät kaikki mahdolliset tiedot, jotta voitaisiin tehdä vastakeinoja, ottaa kiinni mahdollisia tekiöitä, paikkoja ja profiliointia. Vai onko se niin ettei ”rasismin” nimessä uskalleta kerätä ja/tai julkaista, koska kaikki tiedämme miten ikävän rasistista tiede ja tilastot voivat olla.

    Ps. Älkää ihmiset jaksako mitään satunnaisvaihtelu roskaa kun tällä kertaa korrelaatio on selvä, meille ei vaan ole annettu kaikkia tietoja tai ne on jätetty jostain kumman syystä keräämättä.

    • author avatar
      Päivän Byrokraatti 1 kuukausi ago Vastaa

      Päivän Byrokraatti ehti lähettää Jussi Huhtelalle vain yhden viestin. Kysyimme häneltä kohteliaasti, miksi hän blokkaa niin monta keskustelijaa. Huhtela ei vastannut, vaan blokkasi Päivän Byrokraatin…

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.