Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PB: Helsingissä ei olisi liikenneongelmia, jollei niitä keinotekoisesti luotaisi

By | marraskuu 24, 2017
13 Comments
  • author avatar
    Janne 3 viikkoa ago Vastaa

    Suosittelisin kirjoittajaa hieman rauhoittumaan ja tutustumaan esim. kaupunkisuunnitteluun, kaupunkitaloustieteeseen ja liikenteen taloustieteeseen.

    Ehdotuksesi ruuhkien vähentämisestä rakentamalla lisäkaistan on kertakaikkiaan naivi. Lisääntynyt kapasiteetti lisää halukkaita autoilijoita, ja vaikutus ruuhkiin on minimaalinen. Ainoa järkevä tapa vähentää ruuhkia on ottaa käyttöön ruuhkamaksut, ja tämä lisää hyvinvointia toisin kuin pelkäät.

    Vaikka autoilun päästöistä voidaan päästäkin eroon, vie se niin paljon tilaa ettei sen lisääminen keskustassa voi olla fiksua, varsinkaan jos halutaan pitää alue viihtyisänä ja yrityksiä houkuttelevana.

    Ehdotat keskustatunnelin rakentamista. Kenen rahoilla?

    Vaikka kaupunkibulevardit varmasti hieman hidastavat hieman muualta tulevien matka-aikoja, on hyvä huomata että samalla saadaan rakennetuksi asuntoja lähemmäksi keskustaa, jolloin keskimäärin matkat voivat hyvinkin laskea. Jätät myös huomiotta asuntojen tuoman arvon niille jotka sinne pääsevät muuttamaan.

    Se että joutuu ajamaan keskustaa mennessä muutaman kilometrin hieman hitaampaa ei ole maailmanloppu kenellekään, eikä Helsinkiä tule suunnitella pelkästään Espoolaisen autoilijan näkökulmasta.

    • author avatar
      Päivän Byrokraatti 3 viikkoa ago Vastaa

      Tarvitset itse perusasiat kuntoon. Ns. induced demand -ilmiötä ei pk-seudulla juuri esiinny, sillä liikennetarve on tähän asti hyvin mahtunut väylillemme. Tarvittava lisäkapasiteetti on pieni. Autoilua ei ilmesty tyhjästä lisää.

    • author avatar
      Antti 3 viikkoa ago Vastaa

      ”Se että joutuu ajamaan keskustaa mennessä muutaman kilometrin hieman hitaampaa ei ole maailmanloppu”

      Viimeksi kun aamulla ajoin tuusulanväylää töihin, rajoitus oli 100 kmh. 50 kmh on puolet siitä. Jo nyt aamuisin ja iltapäivisin liikenne kulkee pakosta 50-60kmh, pitääkö mun oikeesti selittää mitä tapahtuu sitten kun se nopeus on rajoitettu siihen + liikennevalot?

      • author avatar
        Janne 3 viikkoa ago Vastaa

        Eli jos oman kokemuksesi mukaan liikenne on nyt ruuhkana 50-60km/h, ja bulevardia tehdään 2km, niin pahimmillaan varmaan nopeus tippuu 60->30, eli matka hidastuu 2 minuuttia. Kuitenkin nopeusrarjoitus aikoisi kai olla 50km/h, ja kun nytkin ruuhka rajoittaa suunnilleen tuohon, niin vaikutus on varmaan tuotakin pienempi.

        Ota sitten huomioon että entisen moottoritien alueelle muuttaa ihmisiä, joiden matka-aika lyhenee eli jotkut häviävät ja jotkut voittavat.

        Uusiin asuntoihin muuttavat myös pääsevät kätevästi joukkoliikenteellä keskustaan ja siten vähentävät ruuhkia.

        • author avatar
          Antti 3 viikkoa ago Vastaa

          Matka-ajat pitenee, mutta se ei oo ainoa ongelma. Eikö tän bulevardin ideana ollut se, että se on viihtyisä kaupunkiympäristö? Liikennevaloissa seisovat 90-luvun corollat ei munmielestä vastaa sitä.

    • author avatar
      phuuh 3 viikkoa ago Vastaa

      Suomessa autoilu on kallista. En käsitä millä logiikalla päästään siihen lopputulemaan että jos kehitetään liikennekapasiteettia, niin yhtäkkiä ihmisillä joilla ei nyt ole varaa autoihin onkin välittömästi autoiluun ilmestynyt kuin taikaiskusta tohinarahaa.

      Itse tosin hankin auton koska julkiseen liikenteeseen nähden säästän siinä n. 4 euroa ja tunnin vapaa-aikaa joka arkipäivä, näin ei kuitenkaan ihan kaikilla ole. Pidän jokseenkin hullunkurisena että sen sijaan että julkiseen panostettaisiin, tehdään muista liikennemuodoista vain infernaalisen vaikeaa.

      ”Ehdotuksesi ruuhkien vähentämisestä rakentamalla lisäkaistan on kertakaikkiaan naivi. Lisääntynyt kapasiteetti lisää halukkaita autoilijoita, ja vaikutus ruuhkiin on minimaalinen.”

      Tuolla logiikalla kehäteillä liikenne kulkisi kellonajasta riippumatta lähes samaa vauhtia riippumatta onko siellä yksi vai neljä kaistaa. Näin ei todellakaan ole. Asia on helppo tarkistaa, ihmiset jonottaa ruuhkassa kantakaupungissa, mutta liikenne vetää välittömästi kun pääsee isommalle väylälle. Mikäli kaistoilla, nopeusrajoituksilla tai liikennevaloilla ei ole mitään merkitystä, meidän tulee nähdä paikasta riippumatta täsmälleen sama nopeus kaikilla ajoneuvoilla kaikilla teillä.

      ”Vaikka autoilun päästöistä voidaan päästäkin eroon, vie se niin paljon tilaa ettei sen lisääminen keskustassa voi olla fiksua, varsinkaan jos halutaan pitää alue viihtyisänä ja yrityksiä houkuttelevana.”

      Yrityksethän on menossa Keilaniemeen? Itse toki kannatan töihinpääsyn vaikeuttamista, minulle passaa siirtää työpaikat pois Helsingistä.

      ”Ehdotat keskustatunnelin rakentamista. Kenen rahoilla?”

      Niiden samojen veronmaksajien rahoilla joita ollaan nyt hassaamassa kaupunkibulevardeihin ja niiden käsittämättömiin kustannuksiin.

      ”Vaikka kaupunkibulevardit varmasti hieman hidastavat hieman muualta tulevien matka-aikoja, on hyvä huomata että samalla saadaan rakennetuksi asuntoja lähemmäksi keskustaa, jolloin keskimäärin matkat voivat hyvinkin laskea. Jätät myös huomiotta asuntojen tuoman arvon niille jotka sinne pääsevät muuttamaan.”

      Työssäkäyvä keskiluokka ei Helsingissä asu, vaan sen kehyskunnissa.

      ”Se että joutuu ajamaan keskustaa mennessä muutaman kilometrin hieman hitaampaa ei ole maailmanloppu kenellekään, eikä Helsinkiä tule suunnitella pelkästään Espoolaisen autoilijan näkökulmasta.”

      Tuusulanväylä ei vie Espooseen. Voit katsoa tämän mistä hyvänsä Suomen standardikartasta.

    • author avatar
      R. Bergman 3 viikkoa ago Vastaa

      Jaaha, Janne haluaa rajat kiinni ja Helsingin Helsinkiläisille!

  • author avatar
    ceterum censeo 3 viikkoa ago Vastaa

    Mikä hemmetin kaupunkibulevardi? Miksi se ”kaupunki” on siinä edessä sanaa pöhöttämässä. Ei kai kukaan ole koskaan kuullut maaseutubulevardista. Ilmeisesti tällä ulosmenokatua tarkoittavalla eufemismilla pyritään luomaan mielikuva sellaisesta plansseisssa kuvatusta aurinkoisesta puistokadusta jolla liikkuu muutama harva futuristisen näköinen liikenneväline ja jonka katukahviloissa onnellisen näköiset ihmiset istuskelevat. Jokainen, joka on käynyt edes muutamassa suuremmassa eurooppalaisessa kaupungissa tietää, että totuus on toinen. Nämä ulosmenokadut ovat nuhjuisia, ruuhkaisia ja meluisia. Katuja matelevat ja jyräävät bussien ja rekkojen jonot. Katukahviloita ei ole, ja jos joku on, sellaisessa istuu enintään pari nukkavierua kaljanjuojaa. Ja mitä siihen aurinkoisuuteen tulee, totuus selviää ikkunasta ulos katsomalla.

    Joskus muinoin kaupunkisuunnittelun tavoitteena oli, että rahalla saataisiin valoisampaa, väljempää ja viihtyisänpää kaupunkia. Nyt tavoitteena näyttää olevan tehdä ahtaampaa, ankeampaa ja kalliimpaa.

  • author avatar
    Asun manskulla 3 viikkoa ago Vastaa

    Tuusulanväylä oli moottoritietä lentokentän tasalle niin kauan kuin muistan, jostain 70-luvulta alkaen. Noista ajoista liikennemäärät ovat kasvaneet huomattavasti, mutta tieverkon kapasiteettia ei ole kasvatettu. Tämä näkyy mm. ketjukolareiden kasvamisena. Ne ovat selkeästi yleistyneet. Aina niihin vain päivitellään kun ihmiset eivät pidä riittävää turvaväliä. Harva tulee ajatelleeksi, että syy onkin siinä, että tie on niin tukossa, ettei siellä mahdu pitämään riittävää turvaväliä. Tuusultantietä kun ajaa ulospäin, ei tarvitse olla edes ruuhka-aika kun monesti huomaa olevansa tilanteessa jossa ohituskaistalta ei voi tulla pois, koska oikeanpuoleisella kaistalla ei yksinkertaisesti ole tilaa. Siis liikaa autoja suhteessa tien kapasiteettiin. Ruuhka-aikaan tämä vain korostuu.

    Kaupungissa ajaminen on masokistin hommaa ja aina vain hankalammaksi sitä tehdään. mannerheimintietä jos lähtee ajamaan keskustasta, ihan ruuhka-ajan ulkopuolella, keskinopeudeksi tulee vain reilu 20km/h. Toki tuossa on pientä hidastuslisää reijolankadun työmaasta johtuen. Vihreaästä aallosta ei ole tietoakaan, tai jos on, niin se on suunniteltu noin 30km/h nopeudelle, jotta bussi voi rauhassa pysähtyä pysäkille, jättää ja poimia matkustajat ja vielä ehtiä aaltoon. Näin hidastetaan kaikki liikenne joukkoliikenteen tasolle, jotta joukkoliikenteestä saadaan varteenotettava vaihtoehto. Hienoa, mutta miksei yksityisautoilun hidastamisessa koskaan lasketa arvoa sille tuhansien ihmisten päivittäin menettämälle ajalle? Hämeentien muuttamisessa vain joukkoliikenteelle, sitä perusteltiin minuutin säästöllä kertaa x matkustajaa jne joka on rahassa Y euroa. Jos samaa laskentaa käytettäisiin esimerkiksi tukholmankadun yhden kaistan poistamisessa ja toisen kaistan muuttamiseksi bussikaistaksi, ei varmasti kannattaisi.

    Kaupungin liikennepolitiikka on ihan tolkutonta autoilijan kiusaamista. Oikeasti tarvittaisiin lisää liikennekapasiteettia eikä nykyisen vähentämistä. Olisi kiva nähdä tilastoja nykyisistä liikennemääristä. Oma arvaukseni on, että määrät ovat vähentyneet ja keskinopeudet laskeneet nykyisen kiusauspolitiikan seurauksena

  • author avatar
    R.Bergman 3 viikkoa ago Vastaa

    Vihreät haluaa hyväksyntää Euroopan vihreiden joukosta, olla Vihreiden maailman rokkitähtiä.

    Siksi heidän on PAKKO tuhota Malmi: koska aateveljensä Berliinissä sulkivat siellä (täysin eri tilanteessa olevan) lentokentän.

    Siksi he myöskin haluavat, että kun pyörivät kaikissa maailman tilaisuuksissa (lentäen & taksilla eli henkilöautolla mutta mukana on vielä kuljettajana toimivan työntekijän elämän päästöt matkustuspäästöyhtälössä) ympäri Eurooppaa ja maailmaa veronmaksajien rahoilla, että voivat esitellä bulevardisointiakin sulkana hatussaan. He haluavat neuvostoeliittikokouksissaan saada ihailua muilta ja onhan se tietty ääri-ideologiassa tie eteen- ja ylöspäin urallakin kun toteuttavat ääri-ideologiaa ortodoksisimmin.

    Kuin ISIS:in Palmyran tuhon tapauksessakin: ei se paikallinen tulos ollut pääasia vaan ideologinen signaali sekä oman auktoriteetin sekä dominanssin julistaminen. Kyse on alistamisesta.

  • author avatar
    fdsjkarrekj 3 viikkoa ago Vastaa

    ”Tietullin asettaminen on järkevä toimenpide ainoastaan, jos tietulleista aiheutuva yhteiskunnallinen kustannus (asukkaille ja yrityksille aiheutuva haitta) on pienempi kuin ruuhkan purkamiseen tarvittava tieinvestointi.”

    Totta, ja tieinvestointia laskettaessa on huomioitava rakennuskustannuksen lisäksi maan markkinahinta.

    Mitä liikennemeluun tulee, vihreillä on oikeus valittaa siitä aivan siinä missä äänekkäästi bilettävistä tai remontoivista seinänaapureista. On kyllä totta että autoilulla on usein hyödyllisempää kuin biletys tai remontointi, muttei aina ja siksi liikennemelukin on voitava kyseenalaistaa. Ja omaisuudensuoja koskee myös vihreiden varvastossuja.

    • author avatar
      R. Bergman 3 viikkoa ago Vastaa

      Nyt puhutaan _jo olemassaolevan_ tieinfran tuhoamisesta (sen jälkeen kun sitä on jo kokoa pienentämättä sabotoitu tahallaan mahdollisimman toimimattomaksi).

      Ja senkin lisäksi puhutaan siitä että lisätään rakennusneliöitä ynnä muuta laiminlyöden tieinfra eli rakennetaan velaksi tieinfran suhteen. Omaisuudensuoja pitäisi olla veronmaksajillakin, ei kuplassa elävä neuvostoeliitti saa omaa ideologista luksuspesää rakentaa ydinkeskustaan muiden resursseja täysin surutta vieden.

  • author avatar
    Nopeus Rajoitus 4 päivää ago Vastaa

    Pohjoisesta: Tuusulanväylä on 80km/h noin 1,5 km ennen Kehä-1 >> 50km/h noin 500m ennen risteystä Mäkelänkatu/Pohjolankatu

    Etelästä: noin 100m risteyksen Mäkelänkatu/Pohjolankatu jälken 50km/h >> 80km/h noin 1,5km jälkeen Kehä-1 80km/h >> 100km/h

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.