Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PB: Nettipoliisin valistusvideota ei erota orwellilaisesta poliisivaltiosatiirista

By | 25.1.2018
8 Comments
  • author avatar
    Minna Viherre 3 kuukautta ago Vastaa

    ”siirtyy tutkimaan tämän koneen sisältöä ilman sen kummempia kotietsintälupia”

    Suomessa ei kotietsintään tarvita nykyäänkään kotietsintälupaa. Ei teoriassa eikä varsinkaan käytännössä. On amerikkalainen juttu ja yleinen harhakäsitys.

    Suomessa tarvitaan epäily (!) rikoksesta, josta ankarin rangaistus on yli 6 kk vankeutta (onko olemassakaan sellaista, josta ei olisi) tai epäily että asunnossa on varastettua tavaraa, piileskelevä etsintäkuulutettu tms tms. tms. Jos mitään muuta ei keksitä, niin poliisi ’haistoi mahdollisen kannabiksen’, mikä on mahdotonta todistaa vääräksi, vaikka kyseessä olisi leikkaussali.

    • author avatar
      Päivän Byrokraatti 3 kuukautta ago Vastaa

      Kritiikki on oikeaan osuvaa, olisin voinut käyttää tarkempaa terminologiaa. Kotietsintä edellyttää tiettyjä erityisen kiireellisiä tapauksia lukuun ottamatta tutkintaa johtavan, päällystöön kuuluvan poliisimiehen päätöstä. Sitä ei voi tehdä koska tahansa, kuka tahansa poliisimies yleisen partioinnin tai valvonnan ohessa, kuten tuolla videolla. Myös Suomessa oikeuden päätös tarvitaan lain luettelemissa poikkeustapauksissa, eli kun kyseessä on ns. erityinen kotietsintä esim. lääkärien vastaanottotiloihin, asianajotoimistoon, toimitusten ja kustantamojen tiloihin tai toimittajien tai asianajajien asuntoihin.

  • author avatar
    Haerski 3 kuukautta ago Vastaa

    No nyt oli kyllä aika epäonnistunut video. Tuosta puuttuu enää se, että poliisi pystyisi myös etänä lukemaan ihmisten ajatukset ja voisi näin tuomita kyseisen nettikiusaajan jo ennen kuin ensimmäistäkään törkykommenttia on kirjoitettu. Minority Reportia ei varmaan poliisivoimissa ole vielä siis katsottu.

    @Minna Viherre
    Tarvitaanpas. Etsintälupa (Suomessa itse asiassa nimeltään etsintämääräys), pitää tulla poliisipäällystöltä, eli rivipoliisi ei voi rynniä omin päin sisään, ellei etsinnän tarkoitus ole tavoittaa kiinni otettavaa henkilöä tai esimerkiksi takavarikoida esinettä, joka on voitu ns. verekseltään jäljittää tähän tiettyyn asuntoon. Aikalailla sama systeemi, kuin Jenkkilässä sillä erotuksella, että siellä luvan myöntää tuomari.

    Se nyt on täyttä urbaanilegendaa, että poliisi haistaa rappukäytävässä kannabiksen ja tulee saman tien ”omilla avaimilla” sisään. Eiköhän siellä ensin ihan tavallisesti jututeta ja jos epäilylle katsotaan vielä olevan perustetta, niin sitten pyydetään päällystöltä lupa käydä vilkaisemassa.

    Enkä ole vielä törmännyt tapaukseen, että poliisi ”haistoi kannabiksen” ja sillä verukkeella olisi menty tonkimaan jotain ihan muuta, kuten kommentissasi vähän vihjaat. Jos jotain muuta hämäräheikkeilyä on syytä epäillä, niin miksi sitä lupaa silloin pitäisi hakea kannabiksen hajun perusteella? Jos poliisilla on tiedossa missä haettu henkilö tai esine sijaitsee, niin ei ole varmasti mikään ongelma saada lupaa, eikä tarvitse poliisisarjojen malliin alkaa mitään typeriä verukkeita keksimään. Pössyttelijöiden olisi vaan ehkä syytä oppia sulkemaan asunnon väliovi ja huolehtimaan muutenkin siitä, että ilma vaihtuu jotain muuta kautta kuin postiluukusta. Näyttää nimittäin olevan aika yleinen kärähtämismetodi.

    • author avatar
      Minna Viherre 3 kuukautta ago Vastaa

      Etsintälupaa tai päällystön käskyä ei tarvita. Pakkokeinolaki:

      ”Poliisimies voi ilman pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätöstä toimittaa yleisen kotietsinnän ja paikanetsinnän myös silloin, kun etsinnän välitön toimittaminen on asian kiireellisyyden vuoksi välttämätöntä.”

      Et ehkä ’ole vielä törmännyt tapaukseen’, mutta sehän ei tarkoita ettei niitä ole. Montako kotietsintää sulle on tehty? Mulle on tehty yksi täysin perusteeton (tuttavaa epäiltiin varkaudesta, jota kenenkään osapuolen mielestä ei ollut tapahtunut, mutta tuttava oli päässyt viranomaisen silmätikuksi ja sopivaa rikosta toivottiin löytyväksi) muutama kuukausi ennen nykyistä lakia, joten helppoa valituskanavaakaan ei ollut. Mun tapauksessa poliisit olivat kyllä hyvin kohteliaita ja lähtivät pian pois paikkoja sotkematta, mutta itse asia tuli kerrasta selväksi.

    • author avatar
      ksee 3 kuukautta ago Vastaa

      Löytyyhän näitä tapauksia ihan kuuklettamalla…

      https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Skootterin-ostajan-luo-tunki-poliiseja-Oudolle-kotietsinn%C3%A4lle-l%C3%B6ytyikin-nyt-selityksi%C3%A4/884404

      ”Siitä ei mennyt kauan, kun skootterin ostanut mies heräsi kotonaan Keravalla. Herääminen johtui siitä, että siviilipukuinen huumepoliisi seisoi hänen ja hänen vaimonsa sängyn päädyssä ja kertoi poliisin tekevän asunnossa kotietsintää.

      Asialla olivat Itä-Uudenmaan poliisin nimissä toimineet rikostutkijat.

      Kun outo etsintä tuli julkisuuteen sen perusteena kerrottiin olleen huumausaineen käyttörikoksen epäily eli kannabiksen haju käytävässä. Käyttörikos oli merkitty myös rikosilmoitukseen epäilyn perusteeksi.

      Mitään rikokseen viittavaa ei asunnosta löytynyt. Etsinnän kohteena olleella miehellä oli aiempaa rikostaustaa, mutta se oli noin parinkymmenen vuoden takaista.”

      • author avatar
        Haerski 3 kuukautta ago Vastaa

        @ksee
        Jutussa myös todetaan, että kyseisessä etsinnässä on kyllä mennyt aika moni asia säädösten vastaisesti. Lähtökohtana jo se, että pelkästä kannabiksen käyttörikoksesta ei tietääkseni ole mahdollista saada 6kk ehdotonta vankeustuomiota, eli sen perusteella kotietsintää ei olisi saanut tehdä. Eli tällainen ei ole missään tapauksessa sallittua, mutta väärinkäytöksiä näköjään tapahtuu tälläkin saralla. Sen kyllä nyt myönnän

        Ehkä jos etsinnän kohteena ollut mies olisi vienyt asian oikeuteen asti, niin virkarikostuomioitakin olisi voinut tulla, mutta ilmeisesti oikeusasiamies haluaa lähtökohtaisesti toppuutella asiaa niin, että sille tasolle ei tarvitsisi mennä.

        @Minna Viherre
        En lähde ihan noin suurpiirteistä tarinaa sen kummemmin kommentoimaan. Jätät nyt aika merkittäviä asioita vielä kertomatta. Ensinnäkään etsintä ei ole perusteeton, jos on ollut epäily rikoksesta. Se, että etsinnässä ei löydy mitään ei tarkoita, että on automaattisesti tapahtunut joku väärinkäytös. Saa toki kertoa millä perusteella väität tuttavan olleen silmätikkuna ja mitä todisteita sinulla on siitä, että ”sopivaa rikosta” on oikein hakemalla haettu?

        Ja ei minulle ei ole koskaan tehty kotietsintää, minua tai kavereitani ei ole ainakaan tietääkseni koskaan epäilty rikoksesta, eikä kukaan ole sen kummemmin myöskään joutunut viranomaisten silmätikuksi… Paitsi minä, joka kerran erehdyin pyöräilemään suojatien yli poliisiauton edestä. Sain vihaisia katseita, näen painajaisia vieläkin. Thug life

  • author avatar
    ceterum censeo 3 kuukautta ago Vastaa

    Orwellilaisen ajatuspoliisin märkä uni.

  • author avatar
    Pauli Vahtera 3 kuukautta ago Vastaa

    Luin Orwellin kirjat 1970-luvun alussa vieläpä alkuperäiskielellä. Silloin ei pystynyt kuvittelemaan, että olimme jo silloin Neuvostoliiton takia orwell-maisessa yhteiskunnassa. Vielä vähemmän pystyi näkemään, että Suomeen tulee poliittinen poliisi ja poliittiset oikeudenkäynnit.

    Poliisitkin ovat ihmisiä, jotka huumaantuvat valtaansa. Mitä enemmän saa valtaa, sitä enemmän sitä hamuaa. Tuo Fobban 2050 viritys onkin osoitus siitä, mitä poliisit sisimmässään haluavat. Kurjinta on, että he haluavat kyykyttää suomalaisia, mutta ulkomaalaiset saavat valehdella ummet ja lammet, eikä poliisi ole kiinnostunut edes heidän oikeasta iästään, nimestä puhumattakaan.

    Poliisien tulisi jättää vitsinsä omaan kahvihuoneeseensa ja jättää vihapuheet sikseen. On sairasta kuvitella, että nettiin kirjoitettu roska tavoittaisi suuria lukijamääriä ja vielä vähemmän sitä, että kansalaiset suin päin lähtisivät pahantekoon, jos joku kirjoittaa nettiin rumasti.

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.