Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PAB: Helsingin hovioikeus löysi perustuslaista yhdenvertaisuuspykälän

By | 25.2.2018
1 Comments
  • author avatar
    Laissez-faire 4 kuukautta ago Vastaa

    Ylioppilaskuntien pakkojäsenyyttä ja työehtosopimusten yleissitovuutta pitäisi laajemminkin (useammin) kyseenalaistaa. Ne ovat merkittäviä haittatekijöitä vaikkei ehkä ensi silmäyksellä siltä vaikuttaisivatkaan.

    Työmarkkinasääntely (kilpailun kieltäminen) aiheuttaa työttömyyttä ja yliopistolaki ylioppilaskuntien pakkojäsenyydestä mahdollistaa ja pönkittää pienen poliittisen eliitin vaikutus- ja valta-asemaa muiden (valinnan)vapauden kustannuksella.

    Valitettavasti varsinkin ensinmainittu on hyvin suosittua kansalaisten keskuudessa joten sitä tuskin päättäjät – jotka elävät kansalaisten suosiosta – tulevat kovin mielellään purkamaan.

    Mikä on kyllä kummallista koska kuten kirjoitit työntekijöiden ja työnantajien todellisesta hyvinvoinnista välinpitämättömät valtapeliään pelaavat tunkkaiset ja vanhakantaiset keskusjärjestöt päättävät työntekijän ja työnantajan välisistä asioista ja puuttuvat näin yritysten asioihin ja toimintakykyyn.

    Ehkä se johtuu suomalaisten mieliin iskostetusta marxilaisesta luokkateoriasta jossa työnantaja on paha riistäjä ja työntekijä vain riistettävä. Ja kulttuurista jossa vapaita markkinoita ei ole ollut kuin nimeksi.

    Todellisuudessa yleissitovuus (vähimmäispalkka) on etuoikeus ei oikeus eli etuuksia muiden kustannuksella.

    **

    Asevelvollisuudesta: miten olisi yksityinen armeija? Lainaus kirjasta ”Maanpuolustuksen myytti”

    ”Jos on olemassa yksi hyvin vakiintunut totuus poliittisessa taloudessa, se on tämä: että kaikissa tapauksissa kaikki hyödykkeet, jotka palvelevat kuluttajien tarpeita parhaiten on että työ ja kauppa pysyvät vapaina, koska työn ja kaupan vapauden tuloksena on välttämätön ja kestävä hinnan maksimaalinen vähentyminen.

    Nyt näiden periaatteiden toteuttamisessa päästään tähän tiukkaan johtopäätökseen: Se että turvallisuuden tuottaminen olisi tämän aineettoman hyödykkeen kuluttajien edun mukaista, kuuluu edelleen vapaaseen kilpailuun. Tästä seuraa että hallituksella ei pitäisi olla oikeutta estää toista hallitusta kilpailemasta sen kanssa tai vaatia että kuluttajia palvellaan yksinomaan sen tuottamalla hyödykkeellä… Joko tämä on loogisesti totta tai periaatteet joihin taloustieteet perustuvat ovat pätemättömiä.”

    De Molinari siten ennusti, mitä tapahtuisi jos turvallisuuden tuotanto monopolisoidaan: Jos päinvastoin kuluttaja ei voi ostaa turvallisuutta mistä haluaa näet suoraa päätä avautuvan suuren ammattikunnan mielivaltaisuudelle ja huonolle hallinnoinnille.

    Oikeudenkäytäntö hidastuu ja kallistuu, poliisi häiritsee, yksilönvapautta ei enää kunnioiteta, turvallisuuden hintaa on paisuteltu ja ja epäoikeudenmukainen jako tämän tai kuluttajaryhmän vallasta ja vaikutusvallasta sovittaessa.

    (Gustave de Molinari, Production of Security, J.H.
    McCulloch, trans. [New York: Center for Libertarian
    Studies, 1977], pp. 3–4)

    https://mises.org/sites/default/files/Myth%20of%20National%20Defense,%20The%20Essays%20on%20the%20Theory%20and%20History%20of%20Security%20Production_3.pdf

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.