Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PB: Ruotsin ja Suomen valtioilla on epäterve kontrolli mediasta

By | 2.8.2018
16 Comments
  • author avatar
    jere elo 2 viikkoa ago Vastaa

    ”Hyvä esimerkki tuli taas eilen illalla, kun A-Studiossa käsiteltiin lentokoneen lähtöä estämään pyrkineen vihreiden lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen tapausta ja palautusjärjestelmää. Studioon ei kutsuttu ketään laillisuusaatteen puolestapuhujaa, joka olisi kertonut, että koko turvapaikkajärjestelmä romahtaa, jos suojelua ei rajata sen tarpeessa oleviin, ja jos kielteisiä päätöksiä ei voida panna täytäntöön”

    Väärin, paikalle oli kutsuttu/pyydetty poliisijohtoa, sisäministeri, ihmisiä sisäministeriöstä… eivät tuleet paikalle

    • author avatar
      Haerski 2 viikkoa ago Vastaa

      Yksi syy tietysti voi olla, että kun aiheena on vain jonkun vihreän kansalaistottelemattomuus, eivätkä sisäministeriö tai poliisi voi lennolla olleen oletetun pakkopalautettavan yksityisyydensuojan takia puolustautua millään konkreettisella todisteella, ei tilanne ole heidän kannaltaan kovinkaan ihanteellinen. Toisin sanoen heidän tehtävänsä olisi ollut vain istua studiossa ryöpytettävänä, voimatta sanoa juuri mitään omaksi puolustuksekseen.

      Mitä itse aiheeseen, eli tv:n riippumattomuuteen tulee, niin sinällään lohduttava tekijä on kuitenkin se, että television merkitys on ihmisten tiedonsaannin kannalta pienenemässä, kun netti yhdistää ihmisiä uusilla tavoilla. Tässä on tietysti uhkansa ja mahdollisuutensa, kuten se, että valtion sijaan netti on puolestaan pitkälti monikansallisten yhtiöiden hallussa (Google, Facebook, Twitter, Amazon) mutta en näkisi, että riippumaton media on katoamassa ainakaan tv:n valtioistumisen myötä mihinkään. Se vain hakee uudet reitit.

      • author avatar
        Puskarossi 2 viikkoa ago Vastaa

        Monikansallisten yhtiöiden valta on myös hyvin pelottavaa juuri tuossa kyvyssänsä kontrolloida julkisesti saatavilla olevaa sisältöä tai toiminnan rahoitusta. Tuonhan on usea vaihtoehtoisen politiikan esittäjä saanut kokea konkreettisesti mm. Paypalin taholta. Nyt viimeisimpänä Spotify alistui vasemmiston sensuurivaatimuksiin. Ikävää kehitystä.

    • author avatar
      Ville Andersson 2 viikkoa ago Vastaa

      Voihan sen pyynnön lähettää myös niille ketä tiedetään ettei pääse paikalle. Voidaam sitten luetella useita hienoja nimiä. Yhtään lakiin paneutunutta ei koko suomesta löytynyt. Jännä juttu…

    • author avatar

      Paikalle olisi voinut kutsua vaikka Jussi Halla-ahon, hän olisi varmaankin väitellyt onnistuneesti ko. ”tutkijoita” vastaan – ainiin mutta eihän se ole tarkoitus YLEssä että kukaan puhuisi agendaa vastaan ja persuille ei muutenkaan enää anneta näkyvyyttä kun juudas on sieltä poistunut sinertävän hillotolpan äärelle.

  • author avatar
    Bogreol 2 viikkoa ago Vastaa

    Omistamisen keskittyminen luonnollisesti lisää entisestään yhdenmukaisuutta. Kuvitellaan kaiken olevan kunnossa, kun yleisön luottamus YLEn uutisiin ja ajankohtaisohjelmiin on korkealla tasolla. Mutta kun kansalaisille syötetään jatkuvasti informaatiota vain yhdestä näkökulmasta, ja kun yksisilmäinen ”moninaisuus” on oikein ohjelmiston perusohjeisiin kirjattu, niin sitä tuudittautuu kuvitelmaan, että ammatti-ihmiset eivät tahallaan harhaanjohda. Kuplassa elävät eivät edes ymmärrä johtavansa harhaan, ja siksi varmaan ovat siinä niin vakuuttavia.

    Miksi suomalaiset ajattelevat Trumpista niin kielteisesti, aivan varmasti sen takia, että suomalainen media laajasti lyttää häntä. Yhdysvalloissa Trump on keikuttanut katsoja- ja tilaajalukuja yleisön osoittaessa kannatustaan Trumpille ja niinpä CNN on menettänyt suuren osan katsojistaan ja Trumpin naurettavuutta pilkkaava Mew York Daily News -lehti joutui irtisanomaan puolet väestään, kun iva ei enää myykään. Meillä ei ole vaihtoehtoja. On tyydyttävä, mitä tarjotaan, ja vieläpä maksettava vääristyneestä ja yksipuolisesta tarjonnasta.

    Eniten ärsyttää maailmankuva, jota syötetään joka ohjelmassa, uusvasemmistolainen globalismi, monikulttuurisuus, LGBT-kysymykset, ilmastonmuutos moraalisena käskyttäjänä, kristinuskonvastaisuus, islam-kritiikin tuomitseminen, kategorisointi leimoja heittelemällä, tunteisiin vetoava uutisointi asiallisia asioita käsiteltäessä, sanalla sanoen sananvapauden rajoittaminen, poliittinen korrektius.

  • author avatar
    FutuDrama 2 viikkoa ago Vastaa

    On hyvä että PB nostaa Ylen, ja sen poliittisen ohjauksen vaaroineen esiin. On pelottavaa, miten 71,43% Ylen päättävästä elimestä, hallintoneuvostosta, on oikeiston hallussa. Oikeisto voi siis halutessaan muokata uutisointiaan hallintoneuvoston kautta mielensä mukaisesti.

    Valitettavasti SDP:n noin 19%, ja Vasemmiston sekä Vihreiden noin 5% edustus ei riitä kumoamaan oikeiston poliittista agendaa.

    Mutta sitten hieman toiseen asiaan. Minua on jo jonkin aikaa hämmentänyt milloin PB:n mukaan virkamiehiin voi luottaa. Ylen ohjauksessa heihin ei voi luottaa, mutta kielteisen turvapaikkapäätöksen tekemisessä heihin tulisi luottaa. Olisiko mahdollista saada joku helppolukuinen yleisohje, miten virkamiehiin pitäisi suhtautua?

    • author avatar
      YLE 2 viikkoa ago Vastaa

      YLE:n tapauksessa siihen ei voi luottaa koska kyseessä on 100% yksipuoleinen linja. Tämä on omiaan herättämään epäilyksiä.

      Analogiasi toimisi jos jokainen turvapaikkapäätös olisi aina kielteinen.

      YLE teetti aikoinaan omia ”tutkimuksiaan” kansan kannasta YLEä kohtaan. Kysmyksenasettelu oli mallia ”tykkäätkö YLE:stä?”

      Tulokseksi saatiin että 98% suomalaisista tykkäsi YLE:stä. Se oli prosenttiyksikön huonompi kuin Kim Jong-Ilin, ja kaksi ptosenttiyksikköä parempi kannatus kuin Saddam Husseinilla aikoinaan (99% ja 96%)

      Hyvässä seurassa YLE tosiaan on.

      • author avatar
        FutuDrama 2 viikkoa ago Vastaa

        Olen kanssasi täysin samaa mieltä, Yle on todella hyvässä seurassa diktaattorien kanssa. Johtuneeko siitä, että oikeisto johtaa ja ohjaa sen toimintaa? Myös itse kyseenalaistan Ylen journalistista linjaa.

        Mitä tulee kysymykseeni PB:lle, milloin viranomaisiin voi luottaa, niin ymmärsit asian luultavimmin väärin. Pahoitteluni, jos en osannut muotoilla kritiikkiäni riittävän selvästi. Jos luet PB:n artikkeleita, he kehottavat luottamaan viranomaisiin, kun se sopii heidän agendaansa. Esim. edellisessä artikkelissa he sanovat ”Eli eiköhän nyt vaan anneta viranomaisille ja oikeusjärjestelmälle työrauha”. Jos jokin taas on heidän agendaansa vastaan, esimerkiksi tässä artikkelissa Ylen toiminta, ei viranomaisiin saisikaan luottaa. PB, kuten monet muutkin tahot, noukkivat ns. rusinat pullasta oman agendansa ajamiseksi. Siitä olen yllättynyt, että he oikeistolaisina kritisoivat oikeiston ohjaamaan mediaa. Onkohan PB alkanut siirtyä SDP:n leiriin?

        • author avatar
          YLE 2 viikkoa ago Vastaa

          Toimittajakunta eikä sisältö ole millään muotoa ole oikeistolaista.

          PB ei kehota luottamaan viranomaisiin kun se sopii agendaansa, vaan kritisoi räikeätä propagandaa.

          Jos kokeilet lukea juttua uudestaan, havaitset että YLE, virkamiesten pyörittämä laitos, glorifoi tuota virkamiehen kansalaistottelemattomuutta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa siis kaksi virkamieskuntaa ovat tukkanuottasilla. Vihjeenä sinulle, ja ihan järjestäänkin, jos tuossa pitää jommankumman viranomaiskunnan puolelle asettua, niin varma veto on se puoli jonka linja ei ole irvokkaan yksipuolinen. Eli YLE, joka on 100% propagandaa, vastaan turvapaikkapäätökset, joissa on edes illuusio kontrollista.

          En siis tiedä mitä rusinoita ollaan poimimassa mistäkin pullasta, mutta mitä hyvänsä ansaa olit mielessäsi viritellyt ei nyt oikein ottanut osakseen.

          PB on myös muuten jakanut joskus virkamiehillekin antibyrokraattipalkintoa.

          • author avatar
            FutuDrama 2 viikkoa ago

            Kuten jo aiemmin kirjoitin, olen kanssasi samaa mieltä Ylen propagandasta. Mutta väitteesi siitä, että Ylessä virkamiehet tekisivät mitä itse mielii, on kohtuu absurdi.

            Ylen oikeistolainen hallintoneuvosto on valinnut Ylelle oikeistolaisen hallituksen, joka on valinnut oikeistolaisen toimitusjohtajan (Kivinen on Kepulainen), joka on valinnut johtoryhmän, joka koostuu yksiköiden johtajista, jotka valitsevat omat johtajansa ja päällikkönsä, jotka valitsevat toimittajat.

            Kysymykset joita sinun tulisi kysyä on siis
            – Miksi oikeistolainen toimitusjohtaja sallii punavihreän yksipuolisen uutisoinnin
            – Miksi oikeistolainen toimitusjohtaja on valinnut yksikön johtoon punavihreän, joka sallii punavihreän yksipuolisen uutisoinnin

            Jos olet edelleen sitä mieltä, ettei oikeistolla ole mitään tekemistä Ylen uutisoinnin yksipuolisuuden kanssa, en voi valitettavasti auttaa enempää. Kaikkea hyvää ja mukavaa kesänjatkoa.

    • author avatar
      Haerski 1 viikko ago Vastaa

      FutuDramalta meni koko blogin pointti ohi, kun oli ilmeisesti unohtunut punaiset lasit nenälle. Se on ihan tasan yksi ja sama mikä puolue siellä milloinkin on vallan kahvassa:

      Ei tässä ole kyse mistään oikeisto vs. vasemmisto valtataistelusta, vaan blogissa haluttiin osoittaa ongelma siinä, että kaikki Suomen tv-uutiset ovat nyt valtiollisissa käsissä. Uskallan väittää puhuvani myös PB:n suulla, kun sanon, ettemme halua valtaan sen enempää oikeistolaista kuin vasemmistolaistakaan diktaattoria.

      Viimeksi kun tarkistin, niin blogissa oli kyse nimenomaan liberalismista, eli siitä, että valtio puuttuisi mahdollisimman vähän ihmisten arkeen ja yrittämiseen. Luonnollisesti jokaiselle elämänalueelle soluttautuvaa valtiota kannattavat vasemmistolaiset ovat siis pääasiallinen vastavoima aatteelle, mutta se ei tarkoita, että se olisi yhtään enemmän kotonaan Kokoomuksen tai Keskustan parissa, jotka ovat ns. oikeistoksi jo aika kallellaan vasemmalle.

      • author avatar
        Haerski 1 viikko ago Vastaa

        Onkin aika ironista, miten vasemmistolaiset aina projisoivat omaa aatettaan myös liberalismia kannattaviin: Kun puhutaan esimerkiksi Ylestä ja sen vasemmistoa suosivasta uutisoinnista, niin vasemmistolainen olettaa, että oikeistoliberaali vain haluaa omat kaverinsa sinne päättämään asioista. Vasemmistolaisen päässä oikeistolainen on siis vasemmistolainen, mutta väärässä. Loogista, eikö?

        Jos aidolta oikeistoliberaalilta kysytään, niin koko ajatus valtiollisesta viihdettä ja uutissisältöä tuottavasta mediasta on loppupeleissä aika karsea, eikä sen toimintaa siis pitäisi ohjata yhtään kenenkään paitsi vapaan markkinatalouden.

  • author avatar
    YLE 2 viikkoa ago Vastaa

    Koko Suomen mediakentän puoluekanta on tutkitusti yli 80% vihervasemmistolainen.

    Meinaat että YLE:llä on töissä tasan se viidesosa jotka eivät ole vihervasemmistolaisia?

    YLE:n koko sisältö on räikeästi vasemmalle kallellaan, etenkin mitä maahanmuuttoasioihin tulee.

    Toki jos sinulle kaikki Stalinista oikealle ovat oikeistolaisia, niin en valitettavasti voi auttaa.

  • author avatar
    paavo 1 viikko ago Vastaa

    Kaupallinen puoli tulee myös olemaan hyvin yksipuolinen mediakenttä sitten, kun YLE-määräisestä verottajasta joskus päästään. Esimerkiksi Ruotsissa jokseenkin kaikki kaupallisen puolen lehdet omistaa tasan 3 vanhan rahan sukua.

    Niistä Suomessakin omistajavaltaa käyttävällä Bonnierilla on Ruotsissa hyvin laaja kontrolli pienten maakuntalehtien toimituksellisiin päätöksiin. Tämä siitäkin huolimatta, että nämä pienet lehdet keräävät julkista tukea. En nyt sitten tiedä miten on pyhiä yhteisiä agendoja, ja miten paljon omistajanvaltaa käytetään. Mutta ei tuo demokratian kannalta mikään terve ja moniääninen omistuspohja ole.

  • author avatar
    Puskarossi 1 viikko ago Vastaa

    Olen jossain määrin skeptinen yksityisten mediayritysten haluun rajata ideologian takia jotain sisältöä pois, mikäli siitä on tuloja saatavissa. Ennemminkin uskon, että ideologiset/poliittiset toimijat voivat ostaa jonkin tyyppiset sisällöt pois jakelusta.
    Otetaan esimerkiksi Inföwars, joka on varmasti tuottanut tuloja myös jakelukanavilleen. Millä keinolla se saatiin pois esim FB:stä?
    Mielestäni vain joko ostamalla tai tulosta rasittavilla kustannuksilla uhkaamalla.

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.