17
heinä
2020

All Lives Matter

Ette te totta puhuen kovin hyvin pärjänneet ilman Päivän Byrokraattia. Palsta on ollut suljettuna hädin tuskin paria kuukautta, ja jo nyt yhteiskunta on vajoamassa pahkasikaiseen dystopiaan, jossa kaduilla mellakoidaan, patsaita kaadetaan, ihmisiä tapetaan väkivallan vastustamiseksi ja perinteisiä tuotemerkkejä muokataan uusiksi ammattiloukkaantujien ensimmäisestä inahduksesta.

 

Huomio kiinnittyy siihen, että BLM-mellakoista näyttää innostuneen aikalailla sama porukka kuin joka iloitsi PB:n kiusaamisesta hiljaiseksi. Vanhat tutut, Antifan, vihreiden ja vasemmistoliiton liepeillä pyörivät nettitrollit näyttävät elävän toiveidensa täyttymystä, kun anarkia repii järjestäytynyttä yhteiskuntaa.

 

Erityisen tärkeää näille vihervasemmistolaisille aktivisteille näyttäisi olevan, että väärää mieltä olevat eivät enää pääsisi ääneen. ”Ajatelkaa, miten mukavaa täällä Twitterissäkin olisi, jos saisimme PS:n edustajat trolleineen, botteineen ja valeuutisineen ulos täältä somesta”, unelmoi eräs espoolainen vihreä kaupunginvaltuutettu.

 

Erikoista. Koulukiusaamisen vielä jotenkin ymmärtää (vaikka ei hyväksykään) keskenkasvuisten hölmöilynä ja ajattelemattomuutena, mutta sitä kuvittelisi, että normaalilla empatialla varustettu aikuinen ihminen sentään tuntisi syyllisyyttä ja mielipahaa huomattuaan, että on mennyt aivan liian pitkälle ja aiheuttanut muille niin paljon harmia, etteivät nämä uskalla enää edes ilmaista ajatuksiaan. Laitavasemmistolle tämä tuottaa kuitenkin pelkkää iloa. Sitä ei pidä vähimmässäkään määrin hyväksyä. Toive toisten hiljentämisestä on ääriajattelua, jossa haikaillaan yhden ideologian hallitsemaan totalitarismiin.

 

Tuossa ajattelussa on valtava ero meihin klassisiin liberaaleihin. Me haluamme, että sanan- ja mielipiteenvapaus koskee kaikkia, emmekä suvaitse vain niitä, jotka ovat kanssamme samaa mieltä. Punavihreiden ajama politiikka ja ideologia ovat ilman pienintäkään epäilystä vahingollisia, mutta puolustamme silti myös heidän oikeuttaan ilmaista mielipiteitään.

 

Ehkä liberaali dilemma tosiaan on siinä, että aitoina vapaustaistelijoina puolustamme myös niiden ajatusten ilmaisemista, jotka toteutuessaan ovat omiaan johtamaan vapauden tuhoon.

 

Sangen pelottavaa onkin, että myös Suomen nykyinen hallitus on antifalaisen ideologian läpäisemä ja sen ydinpuolueilla on pelottavan läheinen suhde poliittiseen väkivaltaan. Palkintokomitealta ei suinkaan jäänyt huomaamatta, että pääministeri ilmaisi kannatuksensa BLM-liikkeelle vasta sen jälkeen, kun isot mellakat olivat jo alkaneet.

 

Muistatte luultavasti kaikki vähintään YouTubessa kiertävien klippien myötä vajaan vuosikymmenen vuoden takaisen A2-teema -keskustelun, jossa Li Andersson (vas) opasti, kuinka vasemmistolainen väkivalta on erilaista, koska se kohdistuu rakenteisiin. Se, mitä ette ehkä muista, on se, että hänen rinnallaan myös tuolloin vielä nuorisopoliitikkona pidetty Sanna Marin (sdp) otti osaa keskusteluun ja suhtautui ymmärtävästi poliisiin kohdistuvaan väkivaltaan, koska ”siellä on myös poliittisia syitä takana” ja koska ”hyvinvointia ollaan murentamassa”. No, nyt sitä rakenteisiin ja poliisiin kohdistuvaa väkivaltaa sitten nähdään, eikä hyvältä näytä.

 

Tuntuisi turvallisemmalta, jos edes poliisin ylipäällikkönä olisi sisäministeri, jonka tietäisi huolehtivan oikeusvaltion ja järjestyksen säilyttämisestä.

 

Julkinen sana ei saa poliittista johtoa parempaa arvosanaa. On erikoista, että kriittisille faktoille ei näytä olevan sijaa julkisessa keskustelussa. Missä viipyy se valtalehdistön artikkeli, joka kävisi läpi tilastot ja havaitsisi esimerkiksi, että todellisuudessa valkoisia kuolee Yhdysvalloissa poliisin luoteihin useammin kuin mustia?

 

Esimerkiksi Harvardin yliopistossa tehty tutkimus tiivistää, ettei voimankäyttötilastoista löydy tukea väitteille rasismista: “On the most extreme use of force –officer-involved shootings – we find no racial differences in either the raw data or when contextual factors are taken into account.”

 

Maryland and Michigan State -yliopiston tutkimus päätyi samoihin johtopäätöksiin: “We didn’t find evidence for anti-Black or anti-Hispanic disparity in police use of force across all shootings, and, if anything, found anti-White disparities when controlling for race-specific crime.”

 

Ongelma on poliisiväkivalta yleisesti, ei pelkkä mustiin kohdistuva poliisiväkivalta.

 

Se, miksi Yhdysvaltojen poliisilla on ilmeisiä ongelmia asenteensa ja toimintatapojensa kanssa on monisyinen kysymys, johon ei ole niin helppoa ja yksinkertaista vastausta kuin ”rasismi”. Uupumaan jäänyt kunnollinen analyysi ottaisi huomioon muun muassa sikäläisten poliisien lyhyehkön koulutuksen ja poliisin työssään kohtaaman väkivallan. Yhdysvalloissa poliisilla on todellinen riski tulla surmatuksi työssään, ja heitä vastaan käytetään tuliaseita niin usein, että poliisit koulutetaan neutralisoimaan heihin kohdistuva uhka ennen kuin rikollinen ehtii avata tulen. Kyseessä on vihuliainen yhteiskunnan väkivaltaistumisen kierre, jossa poliisin voimankäyttö ei ole taudin syy, vaan oire.

 

Mutta tuo koskee Yhdysvaltoja, ei Eurooppaa, eikä todellakaan Ruotsia tai Suomea. Silti täälläkin vähempijärkinen osa väestöstä kopioi poliisin vastaisia iskulauseita Amerikasta ja yrittää saada aikaiseksi mellakoita.

 

Kun trollit vaativat lastenohjelma Ryhmä Haun Vainu-poliisikoiraa lopetettavaksi siksi, että tämä ”aivopesee lapset ajattelemaan, että poliisit ovat jaloja ja oikeudenmukaisia”, ei voi kuin ihmetellä, mitä vasemmisto oikein toivoo. Sekö sitten olisi parempi, että lapset oppisivat pienestä pitäen tuntemaan epäluuloa ja antipatiaa tehtäviään hoitavia viranomaisia vastaan? Palestiinahuivi kaulaan ja heittelemään sinivuokkoja kivillä, niin vastakkainasettelun myötä maailma paranee?

 

Kovin helpolla suomalaiset päämediat eivät nouse siitä kuopasta, mihin ne ovat itsensä kaivaneet. Yleisradio on, jos mahdollista, vielä ummehtuneempi kuin reporadio-aikoinaan, ja nuorsuomalaista Edistyspuoluetta edustanut Eljas Erkko olisi häpeissään, jos tietäisi millainen häirikköaatteiden suojelija hänen sanomalehdestään on tullut.

 

Stereotypioiden poistaminen ei näytä olevan myöskään BLM-liikkeen tavoitteena. Jos tarkoitus oli vastustaa rasistisia mielikuvia varastelevista ja väkivaltaisista, rikoksiin syyllistyvistä mustista, kokonaisten kaupunginosien muuttaminen sotatantereeksi, kauppojen ryöstäminen ja omaisuuttaan puolustavien kauppiaiden tappaminen ei liene paras tapa. Ei pidä ihmetellä, että kriittisten sananvääntäjien suussa liikkeen nimi on muuttunut muotoon Black Looting Matters.

 

BLM on kuitenkin ollut alusta asti vihaan perustuva liike, joten tapahtunut ei tule täytenä yllätyksenä. Yhden liikkeen perustajajäsenen, Yusra Khogalin valkoisia ihmisiä halveeravat twiitit vuodelta 2015 ovat tallessa muun muassa Toronto Sun -lehden artikkelissa. On erikoista, että suomalainen media ei ole halunnut siteerata niitä liikkeen taustoittamiseksi. Khogali muun muassa kutsui valkoisia väistyviksi geneettisiksi virheiksi (”recessive genetic defects”) ja pohti, kuinka koko valkoinen rotu voitaisiin tuhota (”wiped out”). Hän kertoi twiitissään rukoilevansa Allahilta voimaa, ettei heti tappaisi ympärillään olevia miehiä ja valkoisia ihmisiä. Valkoisuus ei Khogalin mielestä ole ihmisyyttä (”whiteness is not humxness”), vaan valkoihoiset ovat ali-ihmisiä (”infact, white skin is sub-humxn”).

 

Tämä ihminen on siis luonut liikkeen, joka kutsuu valkoisia rasisteiksi.

 

Hankkeen Seattleen lanseeraama ”poliisivapaa alue” ei tietenkään päättynyt hyvin. Paitsi, että alueelta alkoivat paeta sekä valkoiset että yritykset, jo muutamassa päivässä joukko murhia, pahoinpitelyjä ja ryöstöjä (ilmeisesti osa BLM-liikkeen omien ”järjestyksenpitäjien” toimesta) opetti, miksi järjestäytynyt yhteiskunta tarvitsee suojelijansa. Ja tuon suojelijan ei tule koostua BLM:n järjestyksenpitäjistä tai Soldiers of Odinin katupartioista, vaan poliittisesti neutraalista ja luotettavasta poliisista, jonka kaikki kokevat omakseen ja johon kaikki voivat luottaa. Ne kaksi suomalaista poliisia, jotka hymyilevät uutiskuvissa pidellen mielenosoituksen Black Lives Matter -kylttiä, tekivät tuolle tavoitteelle karhunpalveluksen. Poliisin virkapuvussa ei kuulu tehdä politiikkaa.

 

Ehkä faktojen sivuuttaminen keskustelussa on myös seurausta suomalaisen koululaitoksen epäonnistumisesta ja PISA-tulosten valumisesta kohinalla viemäriin. Sosiaalisessa mediassa levisi hetki sitten naamapalmu-tunnelmia aiheuttava video iloisesti hymyilevästä somalitytöstä, joka tuomiokirkon sotanneessa Senaatintorin mielenosoituksessa kertoi, kuinka heillä mustilla on oikeus purkaa ympäröivät rakennukset, koska he ovat ne myös rakentaneet.

 

Ilmeisen tosissaan ollut tyttö lienee nukkunut historiantunneilla. Hänelle voi Senaatintorin rakennushistorian lisäksi tulla yllätyksenä se, että suomalaiset ovat yksi orjuudesta eniten kärsineistä kansoista viime vuosisatojen aikana. Isonvihan aikana 1700-luvun alussa suomalaiset kärsivät orjuudesta väkilukuun suhteutettuna jopa enemmän kuin mikään Afrikan maa. Tutkija Teemu Keskisarjan arvion mukaan tuolloin 400 000 asukkaan Suomesta vietiin yli 30 000 naista ja lasta myytäviksi eteenpäin (miehet oli sitä ennen tapettu) muun muassa Osmanien valtakuntaan, Välimeren maihin tai Keski-Aasiaan. Ostajat olivat pääasiassa muslimeja, koska heidän oppeihinsa kuului, että vain vääräuskoisia sai orjuuttaa. Sama oppi on edelleen muun muassa ISIS:n käytössä tänäkin päivänä. Sinisilmäisillä ja vaaleatukkaisilla suomalaistytöillä oli erityistä arvoa seksimarkkinoilla, ja heitä kannatti kuljettaa kauempaakin.

 

Entäs sitten somalit? He ovat liki tuhannen vuoden ajan harjoittaneet orjakauppaa Afrikassa, ja toisin kuin uhrina olleet suomalaiset, somalit ovat sekä pitäneet orjia että kaupanneet heitä muun muassa arabeille. Sille, joka haluaa tutustua asiaan paremmin, löytyy internetistäkin paljon artikkeleita muun muassa bantujen kokemista kauhuuksista. Ehkä nämäkin faktat omasta kansastaan olivat menneet ohi Senaatintorilla palopuhettaan ladelleelta tytöltä.

 

Myöhemmin siitä sitten enemmän ihan omassa artikkelissaan, mutta jotain perin outoa on siinä, että aivan samat punavihreät, jotka ovat tarkkoja siitä, etteivät viranomaiset harrastaisi etnistä profilointia tai ettei islamistiterroristien tekojen perusteella tehtäisi yleistyksiä kaikista muslimeista, ovat kuitenkin valmiita syyllistämään kategorisesti kaikki valkoiset miehet näiden esi-isien teoista satoja vuosia sitten.

 

On myös erityisen outoa, kuinka mukamas rasisminvastainen liike haluaa korottaa ihonvärin aivan kaiken ajattelun keskiöön. Sen sijaan, että haluttaisiin valtiovallan olevan sokea ihmisten pigmentille, aatteen tavoitteena on sarja mielivaltaisia, etniseen taustaan perustuvia erivapauksia, oikeuksia, vastuita ja rajoituksia. Kohta näemme arvatenkin Suomessakin, kuinka yliopistojen pääsyvaatimuksiin lisätään Amerikan mallin mukaan etnisestä taustasta saatavat plus- tai miinuspisteet. Tuo muun muassa Harvardissa edelleen käytössä oleva järjestelmä on sivumennen todeten perua 1920-luvulta ja silloin koetusta ”juutalaisongelmasta”.

 

Hupaisinta on kuitenkin se into, millä tiedostava vasemmisto vahtii nyt tuote-etikettien etnisiä tai kulttuurillisia vivahteita. Boikotti tai somekampanja on valmiina heti, jos joku keksii pöyristyä logossa olevasta intiaanista, eskimosta tai mustaihoisesta, tai löytää siitä vaikkapa ei-eurooppalaisen perinneasun.

 

Useista upeista vasemmistokuplan puhkaisseista paljastuksistaan tunnetun Anter Yasan jekutukset aiheella ovat olleet hulvatonta luettavaa. Hieman hävettäisi olla noiden firmojen markkinointi- ja viestintäosastolla, hyppimässä selkärangattomasti aina hyvesignaloijan puhaltaessa pilliin.

 

 

Suurin osa sosiaalisen median kuohunnasta on kuitenkin kaikkea muuta kuin hyväntahtoista jekutusta. Lukuisat tuotemerkit, kuten Geisha-suklaa, Valion jugurttien fetsipäinen turkkilainen ja Uncle Ben -riisi ovat ihan aidosti vaarassa. Tietämättömyyttään aktivistit ilmeisesti kuvittelevat jälkimmäisen esittävän plantaasiorjaa. Brändin inspiraationa on kuitenkin todellisuudessa teksasilainen, Uncle Beninä, eli Ben-setänä tunnettu musta maanviljelijä, jonka viljelemää riisiä kehuttiin, ja jonka nimellä oli tuotteen laadun vuoksi niin hyvä kaiku, että se kannatti jopa vielä ihan aidosti rasistisella 40-luvulla nostaa markkinoinnin keulakuvaksi.

 

Kun aktivistit pitävät tuote-etikettien mustia hahmoja rasismina ja muunmaalaisia perinneasuja kulttuurisena omimisena, lopputulos on erikoinen. Punavihreän seulan läpäisevät sen jälkeen ainoastaan sellaiset kuvastot, jotka ovat edustavat puhtaan valkoista, standardieurooppalaista kulttuuria. Eräs niin ikään sosialistinen Adolf olisi syntyneestä linjasta hyvin ylpeä.

 

Huomaavatkohan vasemmistolaiset koskaan, että he itse ovat tarinan rasisteja ja fasisteja? Ehkäpä eivät.

 

Todellisen tasa-arvon kannattajan ei pitäisi yhtyä iskulauseeseen ”Black Lives Matter”. Ei siksi, etteikö mustien elämä merkitsisi, vaan siksi, että niin merkitsevät myös valkoisten, aasialaisten, inuiittien, hispanojen ja bilderbergiläisten reptiliaanien elämät. Oikea iskulause on ”All Lives Matter”, sillä ihmisarvo ei riipu melaniinin määrästä orvaskedessä.

 

Tämä kaikkien oikeuksien yhtäläinen ajaminen ei taida kuulua BLM-liikkeen takana olevan äärivasemmiston ihanteisiin, koska kaikkien oikeuksia korostava All Lives Matter -slogan on jo kiirehditty leimaamaan äärioikeiston ajatteluksi. Sitä se ei ole. Ääriajattelua on todellisuudessa se, kun BLM-mielenosoittaja ampuu kuoliaaksi 24-vuotiaan pienen lapsen äidin – vain siksi, että tämä erehtyy ilmaisemaan mielipiteenään, että kaikkien elämällä on merkitys.

 

Yksi laitavasemmiston ongelmista on se, että heille kaikki oman ahtaan ideologisen viitekehyksensä ulkopuolella oleva on “äärioikeistolaista ajattelua”. Näin lienee kohtuullista sanoa myös vasemmistoliiton Komsomol-osaston puheenjohtaja Liban Sheikhin twitterissä julkaiseman White Supremacy -pyramidin pohjalta, jossa suurin piirtein aivan kaikki on valkoista ylivaltaa. Piiloylivaltaa ovat All Lives Matter -fraasin lisäksi mm. värisokeus ja poliisin soittaminen mustien rikollisten perään. Huomionarvoista pyramidissa on myös se, että esim. kansanedustaja Iiris Suomelan (vihr) vanhojen kuvien perusteella varmaankin harmittomana pitämä blackface on pahimmassa syntikategoriassa lynkkausten, Ku Klux Klanin ja hakaristien kanssa.

 

 

Overtonin ikkuna kapenee koko ajan, ja sen ulkopuolelle alkaa jäädä jo vielä eilen aatteellisesti puhtaita nuoria kansanedustajia.

 

Ehkä kissan pitää itse nostaa häntänsä pystyyn. Huomannette, että asiat ovat kehittyneet ja eskaloituneet aivan Päivän Byrokraatin jo vuosia sitten varoittamalla tavalla. Pahkasikainen huumorimaailma on muuttunut todeksi, eikä vaarallisen moni anna enää ajattelussaan sijaa terveelle järjelle. Identiteettipolitiikka on myrkyttänyt maailman.

 

Yhteiskunnan tervehtyminen lähtee siitä oivalluksesta, että terveen arkijärjen hylänneitä nettipöyristyjiä ja laitavasemmistolaisia aktivisteja ei voi koskaan tyydyttää myöntymällä heidän vaatimuksiinsa. Jos yhteen pähkähulluun ideaan taipuu, fanaatikko esittää vain kymmenen vaatimusta lisää. Luuletteko muka, että hulluus loppuu ja rauha palaa, kunhan Eskimoiden nimi muutetaan, Mannerheimin patsas kaadetaan ja Simpsoneissa valkoiset eivät enää ääninäyttele värillisiä?

 

Ei se mihinkään lopu. Jos asioiden annetaan jatkua samaa rataa, nyt nähty on vasta alkua. Aktivistithan kertovat avoimesti mitä on luvassa. Kun he puhuvat ”yhteiskunnan rakenteiden purkamisesta”, ilmaisu ei ole millään muotoa symbolinen. Aktivistien uusi uljas yhteiskunta on tarkoitus rakentaa raunioille, eikä siinä yhteiskunnassa ole sijaa monille meistä.

 

Tuntuuko tutulta? Kuuluisi tuntua, sillä täsmälleen samaa ajatuskulkua noudatti kommunistinen vallankumous ja proletariaatin diktatuuri. Porvarien veren oli pakko virrata, jotta syntyisi tilaa uudelle sosialistiselle ihmiselle. Luonnollisesti lopullisena tavoitteena oli upea, tasa-arvoinen maailma. Utopia, jossa (jäljelle jääneet) neuvostoihmiset olisivat kouliintuneet aatteen tavoittelemiin kollektiivisiin päämääriin.

 

Syistä, joita Päivän Byrokraatti on usein käsitellyt, totalitaristien ajama utopia jää aina saavuttamatta. Ekstremistit saavat aikaiseksi vain ”välivaiheen” väkivaltaisen osuuden.

 

Ei pidä tuudittautua siihen, että uusi väkivaltainen totalitarismi ei muka olisi länsimaissa mahdollinen. Kehityskulku, jollaisia pitkin totalitarismit syntyvät, on käynnissä juuri nyt. Nuori polvi näyttää intoilevan radikaaleista punavihreistä ideologioista ymmärtämättä, että sama virhe on tehty ennenkin, tuhoisin tuloksin.

 

Patsaiden kaataminen käy hyvästä symbolista vasemmistoekstremismin vahingollisuudelle. Ketkäs muut ovat viime aikoina tuhonneet monumentteja? Ai niin, talebanit ja ISIS. Siinä on näille ekstremisteille juuri oikea viiteryhmä.

 

Patsaiden kaataminen on historian tuhoamista, ja se joka ei tunne historiaansa, on tuomittu toistamaan sen virheet.

 

On lopulta aivan yhdentekevää, mitä patsaiden esittämät henkilöt ovat ehkä tehneet tai jättäneet tekemättä. He ovat aikansa lapsia ja osa sitä historiallista kehityskulkua, joka on luonut meidät. Näillä ihmisillä on suuret saavutuksensa, mutta myös epätäydellisyytensä, kuten kellä tahansa meistä. Jos vain täydelliset ihmiset kelpaisivat monumentteihin, aukioita ei koristaisi kuin tuulessa värisevä haapa.

 

Esimerkin vuoksi, jos kysytään, mikä ihmiskunnan kehittämistä yhteiskuntamalleista on ihailtavin, aika moni meistä löytää vastaukseksi demokratian. Kuitenkin sen ja muut eurooppalaisen sivistyksen perusteet kehittäneet antiikin kreikkalaiset oppineet pitivät myös orjia ja heidän vaimonsa olivat vajaavaltaisia holhokkeja. Pitäisikö nämä himationeihin kääriytyneet parrakkaat miehet sen vuoksi pyyhkiä historiasta? Heidän ansiotaan on kuitenkin se, että nyt riehuvat vasemmistolaispolot ylipäätään saivat äänensä kuuluviin. Sääli, että mellastajien sivistys ei riitä käyttämään saamaansa oikeutta rakentavammin.

 

Yhteiskunnan rakenteiden purkaminen ei jää patsaisiin tai kirjarovioihin. Lopulta vuorossa ovat aina myös väärin ajattelevat ihmiset. Hassua, että Suomessa tämän vaarallisen aatteen aisaa kannattelee keskustapuolue. Punavihreille hyvin kelpaavien Ultra Bran sanoitusten perusteella kun on pidettävä todennäköisenä, että yksi purettavista rakenteista on keskustalainen setämies.

 

Onneksi vihervasemmiston fanatisoituminen näyttäisi lopulta johtavan myös aatteen marginalisoitumiseen. Ihme on, jos vihreät tai vasemmistoliitto enää pääsevät kaksinumeroisille kannatusluvuille. Fanaatikot ovat äänekäs, mutta kuitenkin pieni vähemmistö. Meidän tolkun ihmisten ei pitäisi antaa heille periksi.

 

Käännettä odotellessa, vasemmistohallitus ja riekkuvat punavihreät antavat oppia siitä, mitä ei pidä koskaan erehtyä itse tekemään. Viha ei kuulu politiikkaan, eikä valtaa kuulu käyttää inhoamiensa ryhmien aseman heikentämiseen. Valtiomiesmäisyyttä on se, että ymmärtää huolehtia myös vihamiestensä hyvästä.

 

Olkoon se seuraavan hallituksen ohjenuora. Ei enää lyhytnäköistä eturyhmien politiikkaa, vaan hallitus, joka on koko Suomen asialla. Aidosti, muutenkin kuin tyhjissä fraaseissa.

 

Saatat tykätä myös

PB: Suomen velkaantuminen jatkuu kuin alkoholistin ryyppykierre
PAB: “Vapaa ajattelu elää synkkää aikaa”
PAB: “Twitteristä on tullut New York Timesin päätoimittaja”
PB: Vasemmistopolitiikka häätää teollisuuden Suomesta

39 vastausta

  1. jari

    Tervetuloa takaisin!
    Maailman meno on ilmeisesti mennyt viimeisen parin kuukauden aikana niin hulluksi, että et vain enää pystynyt pitämään sanoja sisälläsi?

    PS. kauankohan kestää ensimmäiseen “äärioikeisto” -kommenttiin.

  2. Pera Pervo

    Tervetuloa takaisin elävien kirjoihin!

    Erinomainen kirjoitus, kuten aina.

    Hienoa, että PB:n tauko ei ollut pysyvää sorttia!

  3. J. Jörgensen

    Tämä BLM kohellus nyt lähinnä vahvistaa Lynnin ja Vanhasen havaitsemaa selvää korrelaatiota maiden BKT:n ja yleisen älykkyyden välillä. Kun lähtökohdat ovat mitä ovat, niin eihän mikään määrä tervettä järkipuhetta pysty muuttamaan tolkuttomana mölinänä ilmeneviä ennakkoluuloja ja asenteita. Sopii vain toivoa, että kun tämä vastakkainasettelu eskaloituu aseelliseksi, niin täällä ollaan siihen omasta puolestamme valmiita.

  4. Mensalainen

    Tarjoan kaljan sille joka saa vihervasemmistolaisen lukemaan tämän, ymmärtämään lukemansa ja myöntämään faktat. Taitaa jäädä kalja tarjoamatta.

  5. Juha Espo

    Kiitos siitä että mediasta löytyy analyyttistä keskustelua päivänpolttavista yhteiskunnallisista aiheista, nimenomaan analyyttistä ja samalla selkeää ja kansantajuista. Oi kuinka saisit palstatilaa isoilta taloilta! Tekstisi olisivat paikallaan aineistotehtävissä ylioppilaskirjoituksissa täysi kymppi! Ajatteluaan kehittävä nuoriso pääsisi silloin itse punnitsemaan asioita hyvän pohjustuksen kautta!

  6. Peite Nimi

    Miksi “klassiselle liberaalille” merkitsee yhtään mitään että firmat päättävät vaihtaa niiden tuotteiden nimiä ja/tai designia?

    Miksi identiteettipolitiikkaa vastustava taho ei juurikaan kirjoita sanaakaan käsitteellisesti, vaan puhuu kokoajan kuvitteellisen vastapuolen identiteetistä?

    Miksi tieteen nimeen vannova taho valikoi tutkimuspapereista yhden lauseen abstraktista joka tukee omaa kantaa, ja jättää mainitsematta tuloksen lopputuleman, joka on nyansoituneempi kuin se yksi lause?

    Ollakseen niin neutraali, kuin PB väittää olevansa, teksti ei juurikaan tuntunut siltä, että sitä laatiessa olisi tutustuttu BLM -liikkeen tai sen suomen vastakappaleen keskeisiin viesteihin, vaan sen sijaan hyökkäsi antirasistisen toiminnan ääripäihin. Esimerkiksi yhdysvaltain poliisitoimen vähäinen koulutus on ollut hyvin vahvasti tapetilla liikkeen sisällä, vaikka yllä on bittiin kaiverrettu “Uupumaan jäänyt kunnollinen analyysi ottaisi huomioon muun muassa sikäläisten poliisien lyhyehkön koulutuksen ja poliisin työssään kohtaaman väkivallan”.

    Näin klassisena liberaalina näen tämänkaltaisen viestinnän vain vastakkainasetteluna ja ajanhaaskauksena.

    1. Iiris Koskikumpu

      Tämä.

      PB:llä on ilmeisesti valtava tarve pönkittää erilaisia identiteettipoliittisia vastakkainasetteluita ja sepittää olkiukkoja valituista (vasemman puolen) toimijoista. Se toki vahvistaa retorisesti yleisviestiä (“äärivasemmisto on sekoamassa“), mutta kriittiselle lukijalle tällainen kirjoitus ei anna juuri mitään.

      Miten koulutustason lasku maahanmuuton kautta ja yksittäisen hölmön Youtube-klipin kommentointi liittyy tekstin teemaan? Oliko tässä vain porkkana ääripersuille?

      Miten yritysten logomuutosten kritisointi sopii klassiseen liberalismiin? Koska se on askel kohti vääjäämätöntä sosialistista vallankumousta? Kriittiselle lukijalle kaikki tämä kuulostaa lähinnä houreilulta.

      Mikä on ratkaisunne identiteettipolitiikan ääri-ilmiöiden torjumiseen? Solvata “vihervasemmistolaisia“ ja maahanmuuttajia kollektiivisesti blogissa ja somessa? Ei kuulosta kovin tehokkaalta.

      Sen lisäksi, että BLM:stä ja muista käsitellyistä toimijoista tehdään yksioikoisia tiivistelmiä, käytännössä valikoitua totuutta jossa motiivit asetetaan suoraan toimijoiden suuhun, blogi ei PB:lle tyypillisesti esitä ratkaisuehdotuksia ja vaan repii puolia erilleen.

      Voisitteko selventää, mikä on kirjoituksen motiivia ja miksi asiasisältö on valikoitua?

    2. Heikki K

      “Miksi ”klassiselle liberaalille” merkitsee yhtään mitään että firmat päättävät vaihtaa niiden tuotteiden nimiä ja/tai designia?”

      Tätä samaa olen itse ihmetellyt. Kapitalismissa tuottaja hyppää kuluttajan pillin mukaan. Jos tuntuu, että “Uncle Ben” on hyvä ja vaalimiseen arvoinen brändi, niin eikö kannattaisi aloittaa hetimiten neuvottelut sen ostamisesta?

      1. Otto Niskala

        Itse en ainakaan näe mitään väärää logojen ja brändien muokkaamisessa. Kyllä kapitalismi hoitaa yritykset, jotka tanssivat muiden kuin kohdemarkkinansa asiakkaiden pillin mukaan ja sen sijaan seuraavat somen hashtag-mafioita. Jos yritys on valmis tuhoamaan vuosia tai vuosikymmeniä vanhan brändinsä heidän takiaan, niin se on yrityksen oma asia. Me näemme tulokset viivan alla seuraavana vuonna, tai jopa aiemmin.

        Goya-papujen myyntiräjähdys on varmasti paras esimerkki kapitalismin toimivuudesta ja siitä, kun yritys tuntee kohdeyleisönsä ja markkinansa, ei tarvitse kumarrella kenellekään.

        Se mitä tulee BLM-liikkeeseen, Suomessa ei pysty vetämään mitään faktaa, että poliisit kohdistaisivat väkivaltaa tai muutenkaan kaltoinkohtelisi vähemmistöjä. Maailman parhaiten koulutetut poliisivat kuuluvat myös maailman parhaimpiin, vaikka ne haalarit voisi vaihtaa johonkin tälle vuosikymmenelle sijoittuvaan. Jos viesti on täällä poliisiväkivallan sijasta orjasorto, suosittelen perehtymään Suomen historiaan, kuinka suomalaiset eivät voineet edes omistaa maata synnyinmaassaan ja olivat tuomittuja työskentelemään talonpoikina ja piikoina, taistelemaan muiden sodissa ja tekemään nälkäpalkalla töitä esim. tervan ja puutavaran tuottamisessa vain syntyperänsä vuoksi. Mustaihoisia täällä ei ole orjuutettu, koska heitä ei ole ollut.

  7. Jyri Virmalainen

    Loistava analyysi PB.ltä yhteiskuntamme keskustelun tilasta. Puuttuu enää suunnitelma siitä miten päästään takaisin pluralistiseen keskusteluun.
    Ps. Nimim. Peite Nimi.lle. Jo se ett et uskalla pitäö omaa nimeäsi esillä tekee viestisi tyhjäksi. Selkärankaa ei omien näkemysten puolustamiseksi löydy.

    1. Agi Taattori

      “Jo se ett et uskalla pitäö omaa nimeäsi esillä tekee viestisi tyhjäksi. Selkärankaa ei omien näkemysten puolustamiseksi löydy.”
      Päteekö tämä vain kommenttikenttään vai myös itse Päivän Byrokraattiin?

      1. Otto Niskala

        Jos viittaat kolumnin kirjoittajaan, suosittelen ensimmäisenä tutkimaan sivua, jos sieltä vaikka löytyisi semmoinen kuin ”päätoimittaja”.

        Hän taitaa esiintyä ihan nimellään, onhan tämä ihan julkisesti tiedossa oleva asia. Faktojen etsiminen on tietysti hankalaa ja ”feikkiuutisia” on joka paikassa, joten kannattaa olla varuillaan.

  8. N. Imi

    Knoppitietona Uncle Benin aikaan korkea-arvoisemmaksi miellettyä sanaa mister ei saanut segregaation myötä käyttää mustasta joten uncle oli sen korvike “alemmille roduille.”
    Toki nykyään miesoletuksen sisältäessään uncle on varmaankin myös likaantunut tietyissä piireissä. Mr. Uncleman, heh.

    1. Tosi Mies

      Käyttämäsi termi ”miesoletus” kertoi jo kaiken ideologisesta asenteestasi. Comment invalid.

  9. Jocke Rantanen

    Tästä kehityksestä on vaarallinen esimerkki tämä Raija Toiviaisen esiin kaivama Päivi Räsäsen vanha teksit, 15 vuotta?
    Jos Valtakunnan Syyttäjän tulinta laista on oikea, siis että rikoksenn vanheneminen alkaa vasta kun teksti ei enää ole yleisön saatavailla julkisesti.
    Siitä seuraa auttamattomasti kirjaroviot koska tuon tulkinnan mukaan valtava määrä kirjallisuutta sisältää Toiviaisen mukaan “rikollista tekstiä”. Alkaen Raamatusta. Vain koraani on hyvöksyttävää tekstiä.

  10. Ceterum censeo

    Tervtuloa takaisin. Kaikki me tietysti muistamme tarinan keisarin uusista vaatteista. Laumakäyttäytyminen on sellaista, että lauman perässäjuoksijoille voidaan uskotella mitä tahansa koske heidän itseluottamuksensa ja rohkeutensa ei riitä näkemään kaikista selvimpienkään huijausten läpi. Kuplan puhkaisemiseen tarvitaan aina edes muutama, jotka sanovat selvästi, että keisarilla ei ole vaatteita.

  11. Joku Toinen

    Mukava lukea uusi Päivän Byrokraatti-julkaisu. No ehkä aiheen vakavuuden takia on arvelluttavaa käyttää sanaa “mukava” mutta ehkä sananvalinnan tarkoitus kävi selväksi.

    Niin kauan kun vielä elämme jonkinasteisessa demokratiassa, pitää muistaa ettei kukaan muu näe minkä numeron kirjoitat vaalikorttiin. Vielä meillä on mahdollisuus hillitä noita punavihervasemmiston sekopäitä 2023. Toivottavasti.

  12. Jaakko Itakannas

    Kirjoitus on osuva, ansaitsee kiitokset . Toivottavasti PB jatkaa , ei vastaavaa ole meilla liiaksi saatavilla.

  13. Arto

    “todellisuudessa valkoisia kuolee Yhdysvalloissa poliisin luoteihin useammin kuin mustia?”

    Valkoisia (non-Hispanic) 63,4% ja Mustia 12,1% väestöstä (en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States)
    Poliisin surmaamista valkoisia 52% ja 32% mustia (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6080222/)
    Itse asiassa nuo samat luvut on Harvardin paperin alussa.

    Niin… kuoleehan valkoisia enemmän, mutta mustia suhteessa paljon enemmän. Mikä onkin ehkä koko BLM;n pointti.

    Harwardin tutkimus: ei pidä lukea pelkkää tiivistelmää vaan mitä itse artikkelissa sanotaan. Ja niistä näkee, että johtopäätökset eivät välttämättä ole luotettavia. Mm. lähdeaineisto tunnistetaan ongelmalliseksi.

    Tuo toinen artikkeli… mitä tähän nyt sanoisi. Ovat vetäneet sen pois koska sitä on tulkittu jatkuvasti väärin.

    1. Jarno Virtanen

      13%populaatiosta tekee kuitenkin yli50% rikoksista. Joutuvat siksi useimmin poliisin kanssa ikäviin tilanteisiin ?

    2. On virheellistä verrata poliisien surmaamien ihmisten määrää osuuten väestöstä. Tosiasia on, että mustien osuus rikoksista on paljon suurempi kuin heidän osuus väestöstä. Oikeampi tapa on verrata surmia pidätysten määrään, koska yleensä nämä surmaamiset tapahtuvat pidätysten yhteydessä. Esimerkiksi FBI:n vuosien 2017 ja 2018 tilastojen mukaan mustien osuus poliisin tekemistä pidätyksistä oli 27 %. Valkoisten osuus oli 50% ja latinojen osuus 18%. Vastaavina vuosina poliisin tappamista uhreista 25 % oli mustia, 51 % valkoisia ja 19 % latinoja. Joten väite, että mustat joutuisivat pidätysten yhteydessä useammin poliisin surmaamiksi kuin valkoiset tai latinot ei pidä paikkaansa. Tämähän on ollut mielenosoitusten ja myös koko Black Lives Matter- liikkeen perusväittämä. Jostain syystä “vastuullinen” media ja punavihreät ovat halunneet ylläpitää tätä virheellistä väittämää. Ei kai sovi agendaan.

      1. Arto

        Ei siinä mitään “virheellistä” ole – se suhdeluku kuvastaa hyvin selkeästi yhteiskunnan kokonaistilaa.

        Vertailu rikosten määrään on paljon epämääräisempää. Sehän ei kerro todellista “rikosten” määrää vaan sen mihin lainvalvonta keskittyy. Perustason esimerkki on (https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States), että kaikki USA:n nuoret käyttävät huumeita samoissa määrin, mutta mustilla on 3,73 kertainen mahdollisuus tulla pidätetyksi marihuanan hallussapidosta.

        Jo pelkästään tuolla yhdellä esimerkillä päästään takaisin alkuperäiseen ongelmaan.

        Enemmän olisin huolissani tästä artikkelista, joka vaikuttaa siltä että on kopioitu ajatuksia suoraan joltain amerikkalaiselta oikeistosivustolta eikä olla mietitty asoita yhtään syvemmältä. Aivan kuin ajettaisiin agendaa pakolla pyssyyn.

        1. Oikaisija

          Nimimerkki Arton selittelyt ovat pitkälti virheellisiä.

          Nimimerkki No name osoitti tilastotiedoin, että pidätystilanteissa – joissa surmat lähes aina tapahtuvat – ei ilmene mitään erityistä rasistista taipumusta surmata mustia. Itse lisäisin, että käsittääkseni surmat tapahtuvat yleensä vastustelevien pidätettävien kohdalla ja mustat taitavat olla yliedustettuina vastustelevien pidätettävien joukossa.

          On myös helposti todettavissa, että mustat syyllistyvät vakaviin rikoksiin huomattavasti väestöosuuttaan enemmän. Marihuanan käyttö ei ole rikos sieltä vakavimmasta päästä, joten näemme, että Arton valitsema esimerkki on huono ja pitkälti tarkoitushakuinen.

          BLM se pakkomielteisesti ajaa marxilaista agendaansa väkivaltaisin mellakoin. No, onhan marxilaisuus ennenkin “oikeistoa” vastustanut. Historiasta näemme millaisiin kauheuksiin se on ennenkin johtanut.

          1. Arto

            “Nimimerkki Arton selittelyt ovat pitkälti virheellisiä.”

            Eli faktat olivat oikein, mutta selityksistä vain osa oli oikein? ;) No, tästä on hyvä lähteä liikkeelle.

            “Marihuanan käyttö ei ole rikos sieltä vakavimmasta päästä”. Riippuu osavaltiosta… https://theleafdesk.com/meet-the-americans-with-life-sentences-for-cannabis-possession/

            Mutta takaisin miettimään itse asiaa. Alkuperäinen byrokraatin teksti, johon reagoin oli “todellisuudessa valkoisia kuolee Yhdysvalloissa poliisin luoteihin useammin kuin mustia”. Nyt ollaan tässä keskustelussa päästy jo siihen, että “poliisit eivät ole erityisen rasisteja surmatessaan ja “mustat tekevät enemmän vakavia rikoksia”. Eli tässä kohtaa katson, että vastakommentoijat ovat samaa mieltä alkuperäisestä kritiikistäni.

            Seuraavaksi Marcus Aurelius (121-180AD, Rooman keisari) sanoisi “köyhyys on äiti rikoksen”. Ja joku voisi käydä USA:n historiaa läpi Tulsan verilöylyä myöten ja maalata kuvaa missä tilanteessa ihmiset ovat.

            Lähinnä se ihmetyttää, että jotkut jaksavat maalailla “marxilaista masinointia” ihmisistä, joilla on oikeasti huolta koko väestöryhmän tilanteesta, mikä aina joidenkin vuosien jälkeen purkautuu mielenosoituksiin.

            Mellakoista puhuminen kuulostaa aika lailla fox-televisiolta. Tässä kun on tilastot olleet puheena, niin kuinka monta mielenosoittajaa on ollut rauhallisia ja kuinka monta on “mellakoinut”? https://www.theguardian.com/us-news/2020/jul/21/trump-federal-agents-portland-protests-moms

            Kuvittelisin myös, että suomalaisille kommentoijille sellaiset asiat kuin “yleinen terveydenhuolto”, “parempaa mielenterveystyötä” ja “poliisi ei hoida sosiaalityöntekijöiden tehtäviä” kuulostavat täysin järkeviltä. Tuollaiset asiat ovat sitä BLM:n “marxilaista agendaa”.

            Yleisti ottaen (oman mututuntumani mukaan) USA:n vasemmisto eli “marxilaiset” on Suomesta katsoen suunnilleen meidän sosiaalidemokraattien kohdalla aatteellisesti. Toki hekin varmasti ovat monet Marxinsa lukeneet.

            Koetin tässä vielä keksiä mihin tuo viimeinen lause viittasi. Yhdysvaltain kommunistivainoihin?

  14. Hannu Haili

    Vihreät ja vasemmistiliittolaiset taannoin sanoivat: “Hiljentämiseen pyrkivällä häirinnällä ei ole tilaa poliittisessa toimintaympäristössä”. Tämä on hyvin sanottu. Olen samaa mieltä. Vihreiden ja vasemmistoliittolaisten on vain tajuttava aloittaa itsestään tämän noudattaminen. Älkää pyrkikö hiljentämään meitä toisinajattelijoita. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei ole oikeita ja vääriä tai huonoja ja hyviä mielipiteitä, on vain mielipiteitä. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikki mielipiteet ovat yhtä arvokkaita.

  15. Se Ylen juttu niistä yliopistojen uhripääoman mukaisista lisäpisteistä ilmeisesti koski henkilökunnan valintaa, ei opiskelijavalintaa. Ilmeisesti juttu oli joko taktisesti taikka osaamispuutteista johtuen krytisesti laadittu.

    Yle.fi -oivalla jotain uutta

    Jos en tietäisi, mitä Yle on toitottanut 70-luvulla, niin saattaisin luullakin, että jotain uutta on tarjolla.

  16. Juha Hytönen

    Erinomaisen tasapainoinen kirjoitus! Toivottavasti mahdollisimman moni tolkun suomalainen lukisi tämän.

  17. Satunnainen kalastaja

    Parahin PB. Tervetuloa takaisin! Valitettavasti maailma ei muuttunut poissaollessasi paremmaksi paikaksi.

    David Woodilla on oma perusteltu selityksensä USA:n poliisiväkivaltaan.

    https://youtu.be/TnD5lS-rHJY

    Sen mukaan ongelman yksi juurisyy on järjestelmä, joka ei siivoa pois mätiä hedelmiä.

  18. Timo Vihavainen

    PB skarppina nyt! Ryhmä Hau -kohdassa puhutaan trolleista. Ketä nämä trollit olivat? Minkä PB epäilee olleen heidän agendansa? Miksi kyseinen esimerkki päätyi tekstiin? Kriittinen analyysi ko. kappaleessa viittaisi PB:n epäilevän näitä aidoksi osaksi BLM-liikettä.

    Oman tutkimiseni tulos: ko. trolleista ei voinut päätellä mitään koherenttia ideologiaa, vaan tavoite taisi olla pelkkä vastakkainasettelun lietsonta. Jopa PB:n kokoinen media jäi kiduksia myöten koukkuun kiinni. Skarpatkaa! Asiaa riittää kyllä oikeiden ihmisten oikeista mielipiteistä, ei tarvitse vajota nimettömiä trolleja analysoimaan! Kiitos, kiva kun palasitte. Palatkaa myös arvoisellenne tasolle.

    1. Otto Niskala

      Eipä kolumnissa kyllä yhdistetäkään näitä trolleja ja BLM:ää. Kyseessä aivan eri asiayhteydet ja kohtakin kolumnissa. Kolumni käsittelee monia asioita, ei vain BLM:ää, kuten sinun pitäisi se lukemalla tiedostaa.

      Lukemalla kolumneja kuin piru raamattua saadaan kyllä vaikka mitä asiayhteyksiä keksittyä, mutta jätetään ne ”vaihtoehtomedioiden” pohdittavaksi ja käytetään se alumiinifolio päähineen sijasta pihvin vetäytymiseen.

  19. Bogreol

    Jutussa oli parin viime kuukauden aikana entisestäänkin kärjistynyt rotu- ja identiteettipolitiikkakeskustelu hyvin yhteenvedettynä. Onhan se aika hullua, että niin USAssa kuin Suomessa rodusta on tullut identiteetin keskeinen tekijä, ja punavihreät ovat asettuneet etnisiä suomalaisia vastaan perustellen kantaansa tuulesta temmatulla institutionaalisella tai rakenteellisella syrjinnällä, mikä ei ole muuttunut todellisuudeksi, vaikka sitä jatkuvasti toistetaan ja esitetään syyksi maahanmuuttajien epäonnistumisiin. Rakenteellisuutta tosiasiassa löytyy vain toisinpäin, suomalaisia vastaan, kuten positiivinen diskriminaatio.

    Ikävintä keskustelussa on julkisen palvelun radioyhtiön ja suurimman sanomalehden asenteellinen osallistuminen keskusteluun. Harhaanjohtamista, vääristelyä, lying by omission; marxilainen väkivaltainen BLM on saanut hälyttävän hyväksynnän kun vertaa miten paljon ns. äärioikeistolainen vihapuhe tuntuu vaivaavan ja tulevan tuomituksi. Maan hallitus ja sisäministeri puhuu intersektionaalisesta tasa-arvosta, tasa-arvon irvikuvasta, punavihreä hallitus toimii kansallista etua ja turvallisuutta vastaan, mutta yhtenäisen valtamedian tuella onnistuu ylläpitämään jonkinlaista kansansuosiota.

  20. Uncle Sam

    Suomessa voi yllättää se, että mustien ja valkoisten välit ovat Yhdysvalloissa hyvät. Työkaverit tulevat toimeen keskenään ja arvostavat toisiaan. Sekä mustat että valkoiset tietävät, mistä BLM:ssä (Black Lives Matter / Black Liberation Movement) on kyse. Äärivasemmisto sekä mustat uskonnolliset kiihkoilijat haluavat eripuraa, jotta voisivat “olla oikeassa” rotuongelman olemassaolosta. Aktivisteja on hyvin vähän ja rettelöinti onkin tyrehtynyt lähes täysin. Muutaman kuukauden päästä ihmiset tuskin muistavat tätä sen enempää kuin nyt muistetaan Occupy Wall Street -liikettä, jonka piti saada aikaan vallankumous. Vasemmisto joutuu keksimään taas jotain uutta, jotta pääsee otsikoihin.

  21. jep jep

    Rate of fatal police shootings in the United States from 2015 to June 2020, by ethnicity (per million of the population)
    Rate of fatal police shootings per million of the population
    Black 31
    Hispanic 23
    White 13
    Other 4

    1. Joopajoo

      Ei liene yllätys, että tilasto korreloi voimakkaasti eri ryhmien tekemien rikosten kanssa. Jos tilastoja painoitettaisiin rikollisuusasteella, valkoisia ammutaan suhteessa enemmän kuin mustia.
      Wikipedia:
      “African Americans accounted for 52.5% of all homicide offenders from 1980 to 2008, with Whites 45.3% and “Other” 2.2%. The offending rate for African Americans was almost eight times higher than Whites, and the victim rate six times higher. Most homicides were intraracial, with 84% of White victims killed by Whites and 93% of African American victims killed by African Americans.”

Kommentoi