PAB: Helsinki sotkee, hallinto-oikeus korjaa
Päivän Antibyrokraatti -palkinnon saavat Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ja hallinto-oikeus, jotka korjasivat sen, mitä Helsingin kaupunki ei itse älynnyt tehdä. Vuosaaressa kuvankauniin Lohiniemenrannan luontoarvot voittivat suomalaisen korruption typerimmän ilmentymän – kaverikapitalismin.
Hammaslääkäreiden välineistöä valmistava Planmeca Oy halusi laajentaa jugend-huvilansa Villa Harbon ja luksusrantasaunansa kokonaisuutta “koulutuskeskuksella”, joka olisi haukannut aimo palan virkistyskäytössä olevaa, enimmäkseen luonnontilaista rantaa.
Helsingin kaupunginsuunnittelulautakunta piti ajatusta mielettömänä, mutta kaupunginhallituksen tuolloinen puheenjohtaja Tatu Rauhamäki (kok) käytti niin sanottua otto-oikeuttaan ja nosti asian suoraan kaupunginhallituksen käsittelyyn. Asian esittelijä apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr) puolusti Rauhamäen rinnalla luontoa tuhoavaa ehdotusta “elinkeinopoliittisilla syillä”.
Pahat kielet kuiskivat, että yhtiön työllistävän vaikutuksen lisäksi elinkeinopoliittisia syitä löytyi myös koska tuolloisen kaupunginjohtajan, Jussi Pajusen (kok) tytär Jenni Pajunen työskenteli Planmecan ja Turun yliopiston perustaman koulutusvientiyritys Nordic Institute of Dental Educationin toimitusjohtajana. Se on ainakin totta, että Planmeca on aina tavannut saada tahtonsa lävitse Helsingin hallinnossa poikkeuksellisen hyvin.
Tosin ihan ilman vetoapuakin Helsinki tuntuu kaupunkisuunnittelussa tuon tuosta sortuvan vaihtoehdoista aina siihen pöljimpään – oli kyse sitten sisääntuloväylien amputoinnista, keskustatunnelin lykkäämisestä tai Jätkäsaaren unohdetusta liikennesuunnittelusta. Ranta- ja viheralueiden osalta ainakin pitäisi herätä ja äkkiä. Niitä kun ei kerran tuhottuaan enää saa takaisin. Rantakallioidenkin uudelleen muotoutuminen vaatii muutaman vuosimiljoonan, eli pitkälti yli budjettikauden. Jos Helsingistä oikeasti ollaan tekemässä miljoonakaupunkia, sieltä pitää löytyä myös asukkaille tärkeät virkistysalueet. Pelkkä betoniviidakko ei ole kaupunki, vaan maanpäällinen Kouvola.
Onneksi tulee myös onnistumisia. Aurinkolahti ja Musiikkitalon ympärille rakentuva alue keskustakirjastoineen ovat jo nykyisellään kivoja esimerkkejä siitä, että ihan kaiken ei sentään tarvitse mennä pieleen, vaan jopa nykyarkkitehtuurilla ja helsinkiläisellä suunnittelulla voi vahingossa osua maaliin.
Kunpa vaan Aurinkolahtea suunnitellessa olisi voitu elää liberaalimman alkoholipolitiikan ja toimivan palvelukulttuurin maassa. Sille espanjalaista aurinkorantaa muistuttavalle pitkälle biitsille olisi ehdottomasti kuulunut pari loisteliasta terassiravintolaa aurinkotuoleineen ja pöytiintarjoiluineen!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2785
HS 4.1.2018
Kirjoittaja
Näköjään ei markkinatalous ja klassinen liberalismi kelpaa päivän byrokraatille kun kyseessä on yritys josta eivät henkilöt itse tykkää.
Ei kyseessä ole markkinatalouden tai klassisen liberalismin kritiikki, eikä kaverikapitalismi ole myöskään niiden ilmentymä. Päinvastoin. Sitä paitsi päätöksenteossa pitää tietysti ottaa huomioon myös luontoarvot. Tässä Päivän Byrokraatti on aina ollut johdonmukainen. Helsingin virkistysalueiden – toisena loistavana keskustelun alla olevana esimerkkinä Kivinokka – arvoa ei riittävästi ymmärretä, eikä myöskään sitä, kuinka paljon niitä vielä tullaan kaipaamaan 30 vuoden päästä, jos suunniteltu väkiluvun kasvu toteutuu ja viheralueet nyt hävitetään.
Kyse on vähän samanlaisista arvovalinnoista kuin 60-luvun pöljyydestä, jonka aikana hävitettiin kaunista jugend-arkkitehtuuria. Silloinkin betonikansa vauhtisokeudessaan ei arvostanut mitään muuta kuin neliötehokkuuksia ja minimalististen laatikoiden rakentamisen edullisuutta.
” jos suunniteltu väkiluvun kasvu toteutuu ja viheralueet nyt hävitetään.”
Juuri näin. Ja ikävän koirankoppimais-persläpidystooppisiltahan ne KSV:n viherpolitrukkisuunnitelmat näyttävät jo nyt. Mutta entäs sitten, jos nämä kaiken maailman Lisää betonifetisistejä Helsingistaniin-riemuidioottiryhmät saavat täystuhounelmansa läpi???
Jos tästä puoluepuoliittinen kysymys halutaan tehdä, olisi kiva tietää, mitä puoluetta Maurizio itse äänesti/äänestää. Tuota kaavamuutostahan vastustivat lähinnä laitavasemmistolaiset, joten Maurizio on joko kommari tai sitten haukkuu väärää puuta.
Eli jos vastustaa maksimidensiteetillä toteutettua mikroasunto- ja betonilaatikkodystopiaa, on kommari? No kuule kiitos mielipiteestäsi, ei tuohon oikein muutakaan voi sanoa :D
Tyypillistä kokoomuspersulaisten ja oikeistovihreiden suhmurointia. Kummallista tosin, että PB tätä vastustaa.
Tuosta näkee, ketkä päätöstä kannattivat (Kokoomus, PS ja noin puolet vihreistä): https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2015-009106/kvsto-2017-3/