PB: Henkilötunnusten muuttaminen: hankala ratkaisu ongelmaan, jota ei ole edes olemassa
Päivän Byrokraatti -palkinnon saa valtioneuvosto, jonka projekti suomalaisten henkilötunnusten muuttamiseksi on jo pitkällä.
Ensi tuntumalta voi tuntua erikoiselta, että muutettaisiin tunnus, joka on osa ihmisten identiteettiä ja jonka jokainen muistaa osaltaan ulkoa, mutta tietyn ideologian kautta asiaa lähestyttäessä on nähtävissä nykyisen tunnuksen puutteina, että siitä ilmenee tarpeettomasti henkilön syntymäaika ja sukupuoli.
Tosin niitä käyttötarpeita varten, joissa ihmisen nimenomaan on osoitettava henkilökortilla ikänsä tai sukupuolensa, uusittuihin henkilökortteihin on merkittävä nämä tiedot sukupuolineutraalin henkilötunnuksen rinnalle, mutta politiikassa mukana olevat ymmärtävät, että periaate lähettää aina tärkeämmän signaalin kuin käytännön sovellus.
Sitä paitsi, jos edellä sanottu koetaan kömpelöksi, voihan valtio lanseerata vielä erillisen ikä- ja sukupuolikortin, ja mikäli sosiaalinen media pysyy suosittuna, ehkä myös natsikortin. Sille on mahdollisesti paljonkin käyttöä erityisesti vasemmistolaisten käymissä nettikeskusteluissa.
Toinen hetu-työryhmän identifioimista syistä tunnusten uusimiseen liittyy nykyisen tunnuksen numeroavaruuden loppumiseen. Nykyisen henkilötunnuksen loppuosa on luku väliltä 002-899 siten, että naiset saavat parillisen ja miehet parittoman luvun. Luvun perässä on tarkistusmerkki, joka määräytyy edeltävien numeroiden perusteella tietyn laskentakaavan mukaan. Tunnuksia on siksi päiväkohtaisesti tarjolla vain rajallinen määrä.
Hankkeen uutisoinnissa on kerrottu tunnusten uhkaavan loppua, koska eri vuosisadoilla samana päivänä syntyneille syntyneille ei anneta identtisiä tunnuksia, jotka eroaisivat toisistaan vain välimerkin osalta. (Välimerkkinä on 1800-luvulla syntyneillä plus-merkki, 1900-luvulla syntyneillä miinus-merkki ja 2000-luvulla syntyneillä A-kirjain). Hankkeen maaliskuussa 2020 julkaistua loppuraporttia (s. 14) tarkemmin lukemalla ilmenee, että syy tälle on vain tietojärjestelmällinen: ”henkilötunnuksen välimerkillä ei väestötietojärjestelmässä nykyisin erotella merkitsevästi eri vuosisadoilla samana päivänä syntyneitä”.
Valtion tietojärjestelmähankkeet ovat tietysti aina oma lukunsa, mutta kuvittelisi joka tapauksessa olevan helpompi lisätä väestötietojärjestelmän koodiin pari riviä, jotka huomioivat myös välimerkin, kuin rakentaa kokonaan uusi henkilötunnusmalli. Muuten nykymuotoiset henkilötunnukset eivät uhkaisi loppua rivakammallakaan syntyvyydellä. Vaikka suomalaisia olisi 20 miljoonaa, tunnukset riittäisivät helposti.
Paitsi tietysti erään itse aiheutetun ongelman vuoksi. Kunkin vuoden ensimmäinen päivä tammikuuta on ruuhkapäivä, joka liittyy maahanmuuttajien rekisteröintiin. Henkilötunnus rakentuu syntymäpäivän mukaan, mutta osa Suomeen tulevista pakolaisista ja turvapaikanhakijoista on hukannut paperinsa. Moni heistä ilmoittaa, ettei tiedä syntymäpäiväänsä, koska väestötietojärjestelmä on lähtömaissa erilainen tai puutteellinen.
Oli selityksen kanssa niin tai näin, tällaiset syntymäpäiväpuutteiset ulkomaalaiset on tavattu rekisteröidä vuosiluvun tarkkuudella siten, että heidän syntymäpäiväkseen merkitään 1. tammikuuta. Vuoden 2015 turvapaikanhakijatulvan aikana, mutta myös muuten viime vuosina maahan on tullut paljon maahanmuuttajia, joiden henkilötunnus kirjataan tammikuun ensimmäiselle. Luonnollisesti tuon yhden päivän kiintiö voi silloin olla tiukilla. Hallinto näyttää varautuvan tämän tilanteen uudelleen eskaloitumiseen lukuisin eri keinoin, ja henkilötunnusprojekti on yksi monista asiaan liittyvistä toimista.
Jos olet tätä lukiessasi raskaana ja laskettu aika osuu vuoden 2021 alkuun, älä huoli, lapsellesi riittää kyllä henkilötunnus vielä tulevan vuoden kiintiössä. Joskus tulevaisuudessa tilanne voi olla toinen.
Toki tämäkin ongelma tuntuisi järkevämmältä ratkaista muokkaamalla käytäntöä siten, että osa paperittomista kirjattaisiin esimerkiksi jollekin toiselle päivälle (ja joskus niin ilmeisesti on tehtykin – hurraa), mutta hankkeen 30-jäseninen johtoryhmä, 17-jäseninen valmisteluryhmä ja 18-jäseninen asiantuntijaryhmä ovat kampaviinerien äärellä asiaa harkittuaan päätyneet astetta raskaampaan ratkaisuun, kaikkien henkilötunnusten uusiksi laittoon.
Muun muassa Finanssialan keskusliitto on ilmaissut huolensa hankkeesta. Finanssiala arvioi, että uudenmuotoisten henkilötunnusten käyttöönotto vaatisi valtion hankekustannusten lisäksi miljardiluokan investointeja sekä yksityisellä että julkisella sektorilla eri järjestelmäuudistusten muodossa. Lisäksi ongelmia tulisi lukuisten vanhojen, henkilötunnuksella identifioitujen dokumenttien kanssa. Uutta ja vanhaa tunnusta jouduttaisiin käyttämään rinnakkain vähintään vuosikymmenten ajan.
Kaikki tämä samaan aikaan, kun kukkaron nyörit ovat jo valmiiksi tiukalla koronapandemian aiheuttamien kustannusten vuoksi.
Loppuraportti ei tuomiopäivän kustannuksia huomioi. Sen ote on optimistisempi: “Onnistuessaan uudistus mahdollistaa laajemman henkilöpiirin yksilöinnin ja tunnistamisen suomalaisessa yhteiskunnassa”.
“Onnistuessaan”? Minkä “laajemman henkilöpiirin”?
Kysymyksiä, joista jälkimmäiseen voi ehkä etsiä johtoa maahanmuuttopolitiikasta, mutta joista ensimmäiseen on sentään Apotin myötä selvä ja ymmärrettävä vastaus.
“Onnistuessaan” tarkoittaa suomeksi “jos me ei kaadettais satoja miljoonia tai miljardeja tietojärjestelmähankkeeseen, joka vedetään täysin reisille”.
Näitä erinäisiä seikkoja kun pysähtyy tarkemmin ajattelemaan, tulee jotenkin epätodellinen olo. Tämänkin jutun kirjoittaja nauraa naputtelemilleen PB-tarinoille usein vedet silmissä, koska tapahtumainkulut ovat niin hilariöösejä, mutta samalla takaraivossa pieni ääni muistuttaa, että ihan oikeat ihmiset lukemattomissa neuvotteluhuoneissa ovat lyöneet muiden elättämiä päitään yhteen ja pohdiskelleet vuosikausia mahdollisimman hankalaa ja kallista ratkaisua ongelmaan, jota ei oikeastaan ole edes olemassa.
Tuloksena tästäkin lienee miljardilasku, ja todennäköisesti vuosia kestävä aivan saatanallinen säheltäminen tietojärjestelmätuherrusten kanssa, vaikka kaikki vaiva olisi ollut täysin vältettävissä, käytännössä ilman kustannuksia.
Itkeä vai nauraa – ikuisuuskysymys, johon ei vieläkään löytynyt vastausta.
Kirjoittaja
Passissa ja ajokortissa on nytkin erikseen syntymäaika. Sen takia siis ei tarvitse muuttaa mitään. Jos tunnukset uhkaa loppua, niin annetaan muille kuin Suomessa syntyneille oma tunnus, joka on samaa muotoa kuin nykyinenkin ja jossa on yhtä monta merkkiä.
Tämä on niin kipeen tarkka kuvaus sitä, kuinka lopputulos tiedetään etukäteen, ja sitten vaan keksitään tekosyyt ja lopuksi mennään ja ulkoistetaan kustannukset. Verojen muodossa isoista kuluista maksetaan lopulta vain osa. Sotea ei tule, mutta tulee edes sotu. Itken, en naura.
“Vaihtoehtoja ei ole” koskaan. Mitä peruuttamattomampi vahinko, sitä kovempi kiire.
Voisihan loput merkit olla myös kirjaimia. Saisit paljon vaihtoehtoja.
Olisiko käytännössä mitään sekaantumisen vaaraa, jos henkilötunnuksia uusiokäytettäisiin 200-vuoden välein? Nyt voisi tarvittaessa käyttää uudestaan 1820-luvulla syntyneiden hetuja. Kun sosiaaliturvatunnuksia on alettu myöntää vasta 1960-luvulla, niin vanhimmat on varmaankin myönnetty 1860-luvulla syntyneille, ja tuskin on ollut tarpeen varata kovin suurta osaa numeroavaruudesta. Tämä ongelma voisi (teoriassa) tulla eteen 2060-luvulla.
Konkreettisemmin numeroavaruuden täyttyminen voisi olla edessä, kun tulee 200 vuotta suurten ikäluokkien syntymästä, eli 2140-luvulla. On ehkä kuitenkin hiukan varhaista ruveta ratkaisemaan yli vuosisadan päässä olevia ATK-ongelmia. Joku voisi tehdä investoinnin kannattavuuslaskelman?
Suomessa on miljoonia asiakirjoja, joihin on merkitty yksi tai useampia henkilötunnuksia. Suuri osa asiakirjoista on paperilla.
Vanhoja asiakirjoja tarvitaan mm. verotuksessa, perukirjoissa, koulutuksen osoittamisessa, sukututkimuksissa, omistusoikeuden osoittamisessa, pankkitilien käyttöoikeuksissa – erilaisia tilanteita on lukuisia.
Tulee hirmuinen tilanne kun uusia henkilötunnuksia yritetään parittaa vanhojen asiakirjojen kanssa. Se edellyttää, että tietojärjestelmissä tunnistetaan sekä vanha että uusi henkilötunnus. Mutta miten paperiasiakirjojen henkilöt voidaan varmistaa ja tunnistaa. Meillä on oltava vanhan tunnuksen mukainen henkilökortti samanaikaisesti uuden kanssa tai sitten uuteen korttiin on merkittävä sekä uusi että vanha henkilötunnus.
Mitä suurempi porukka on kehittämässä jotain uutta, sitä hullumpi lopputulos saadaan. Se johtuu siitä, että jokainen haluaa oman puumerkkinsä lopputulokseen. Usein tyhmin mielipide voittaa, koska kukaan ei uskalla tai osaa argumentoida sitä vastaan. Olen todennut sen olevan tyhmyysdiktatuuria.
Sähköisissä arkistoissa tiedot säilytetään kuvina. Esimerkiksi allekirjoitetut kauppakirjat. Ne voivat olla tekstimuodossa jossain yksityisessä tietokoneessa, mutta tuskin esimerkiksi pankeissa ja valtiolla ja muissa julkisissa tietokannoissa. Toki kuvasta voidaan henkilötunnukset lukea, mutta se voi mennä arvuutteluksi, koska tunnus voi olla missä kohdin vain. Paperilaskujen skannauskaan ei aina onnistu, vaikka niistä yritetään löytää tietyt standarditiedot. Minkä tahansa sisältöisen monisivuisen skannatun kuvan tietojen erottaminen ei ole luotettavaa.
Olihan suuressa asiantuntijaryhmässä yhtään IT-osaajaa, joka olisi tiennyt tietojärjestelmien ongelmat riittävän hyvin.
Hetu on viranomaisten tietojärjestelmissä useimmiten tietokannoissa avaimena. Se on lisäksi useimmiten järjestelmien välisissä rajapinnoissa avaimena. Erityisesti rajapinnat ovat ongelmallisia, koska sekä lähettävän että vastaanottavan pään pitää samaan aikaan ottaa käyttöön uudet henkilötunnukset. Erityisesti eri hallinnonalojen ja kuntien väliset liittymät ovat vaikeita suorittaa, kun tietoteknisen muutoksen lisäksi pitää koordinoida tekemisen aikatauluja. Osa viranomaisten tietojärjestelmistä on jopa yli 20 vuotta vanhoja, että jo pelkästään se tekninen työ olisi ollut ihan riittävän vaikeata – kiitos vaan.
Finanssialan keskusliiton arvio n. 1 miljardin euron kustannuksista on valitettavasti ihan realistinen. Itse olen lausuntoon laatimassa arviota oman vastuualueen kustannuksista. En halua tässä paljastaa missä olen virkamiehenä, mutta puhutaan kymmenien miljoonien lisärahoitustarpeesta. Arviossa ei oteta huomioon, että tuon hetu-muutoksen aikajanalla on pirun vaikeata tehdä muuta järjestelmien kehitystyötä, kun suuri osa sekä omista että toimittajien resursseista on kiinni hetun muutoksesta. Esimerkiksi lakisääteisten pakollisen muutosten hoitaminen ja digitalisaation edistäminen voi olla lopulta n. 12kk jokaisen viranomaisten palvelun osalta jäissä…
“Nykyisen henkilötunnuksen loppuosa on luku väliltä 002-899 siten, että naiset saavat parillisen ja miehet parittoman luvun. Luvun perässä on tarkistusmerkki, joka määräytyy edeltävien numeroiden perusteella tietyn laskentakaavan mukaan.”
Kerrankin OIKEAA TIETOA , koska itselläni loppuosa on xxx4 , ja olen mies, kuvitellaan että hetu on väärennetty taikka olisin alun perin nainen, koska kuvitellaan , että tuo viimeinen merkki on se josta sukupuoli ilmenee , vaikka niin ei ole, vaan se on viimeistä edellinen merkki, uskomattoman moni on ko. harhakäsityksen vallassa. (xxx edustavat sensuroimiani nimeroita)
Tässä käsityksessä ovat olleet jopa portsarit ja matkustajalaivan henkilökunta :) Tämän perusteella ei siis ole suurta tarvetta pelätä sukupuolen ilmenemistä nyk. hetusta koska suurin osa on ymmärtänyt väärin mistä se ilmenee edes…
Viikon Antibyrokraatti:
“Kerrankin OIKEAA TIETOA , koska itselläni loppuosa on xxx4 , ja olen mies, kuvitellaan että hetu on väärennetty taikka olisin alun perin nainen”
se parillisuus katsotaan siitä xxx-osasta. Sulla se 4 on tarkistusmerkin arvo.
Viimeinen x kertoo onko mies vai nainen.
On todella erikoista että suomalainen IT-järjestelmäuudistuksen hinta on lähes poikkeuksetta yhdeksännumeroinen. Missään muualla maailmassa ei IT-hankkeet maksa jo oletusarvoisesti noin paljoa.
Tuli vaan mieleen kun itse reissaan paljon, että miten pahasti tämä vaikuttaisi passehin kun esimerkiksi mennään Yhdysvaltoihin? Enkös ole heidän rekistereissään aivan eri tunnuksilla?
Pidän rehellisesti sanojen täysin järjettömänä että tämmöistä keskutelua käydään muutaman trans ja mamujen kirjaamisen takia?
Eikö meillä ole enää sitä kuuluisaa maalaisjärkeä?
Tuntuu että maa menee entistä enemmän vessasta alas ja verojen maksaminen alkaa olla turhuutta.
Yhdysvalloissa ajatellaan “valtion olevan vihollinen” (osa terveellä ja osa vähemmän terveellä tavalla), Suomessakin kaivattaisiin ainakin puhdasta skeptisyyttä tähän kaikkeen.
Vaikeinta asiasta tekee että ketä äänestät muuttaaksesi systeemmiä?
Henkilökohtaisesti en ole aivan vakuuttunut kaikista persuista vaikka yrittäjiä on eniten silti aika talouspunaiset arvot monella ovat ja Kokoomuksessa on samanlaista Kataisen kähmyröintiä ollut jo pitkään, loput realistiset puolueet ovatkin täysin vasemmalla.
Tämä on ihan järjetön hanke, joka nousee ilmeisesti enemmän identiteettipolitiikasta kuin aidosta huolesta numerojärjestelmän hupenemiseen. Maahanmuuttoon liittyvät vääristymät valheellisista syntymäpäivämerkinnöistä voidaan helposti sivuuttaa toisella epätarkalla merkinnällä, eikä se identiteettikään ole sukupuolten moninaisuuteen uskovilla kovin pysyvä, vaan sukupuoli voi näiden gender-tutkimusten mukaan olla liukuva ja vaihteleva, joten vaikka luotaisiin millainen random-järjestelmä, missä ei näy ikää, eikä transsukupuolta, niin kelpaisiko se sittenkään. Tyhjän tekemisestä syntyy valtavat kustannukset, eikä hyötyä ole nähtävissä.
On kyllä järjetön ehdotus. Tässä on linkki henkilötunnuksen muuttamisen estämisen kansalaisaloitteeseen https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6455?fbclid=IwAR3iZRuVEnCEJMbTanCCX9UZUCrRi_Fyz–1bEmJdSW1u5oGzlOR4BG030c
Kirjoittaja ei näytä huomanneen yhtä tärkeää perustelua hetu-järjestelmän uudistamiseen: nimittäin identiteettivarkauksia.
Nykyinen hetu on käytännössä mahdoton vaihtaa uuteen, koska se on sidottu syntymäaikaan, ja hyvin rajalliseen määrään tarkenteita.
Tämän seurauksena, jos vaikka kadottaa lompakkonsa, voi joutua identiteettivarkauden uhriksi ja vuosien piinaan selvittelemään aiheettomia laskuja ja lähettelemään kiusantekomielessä tilattua tavaraa takaisin.
Poliisilla on koko ajan tuhansia tapauksia käsittelyssä, ja esim. HS:ssäkin on vähän väliä kertomuksia vuoskausia jatkuneesta riesasta.
Jos hetu olisi satunnainen merkkijono, sen vaihtaminen olisi triviaalia, ja identiteettivarkaudella hyötyminen estyisi kokonaan.
Aiheutuvia kustannuksia liioitellaan. Toki, tietäen Apotit ja muut, rahaa on mahdollista polttaa täysin rajattomasti jos niin halutaan. Pakko ei ole. Väittäisin myös, että rahaa laitetaan paljon turhempaankin.
Olin juuri tulossa sanomaan samaa, mutta Korhosen Pera tässä jo hyvin kiteyttikin asian. On järjetöntä, että henkilöiden yksilöimiseen käytettävä tunnus paljastaa henkilöstä niin paljon yksityistä tietoa. Henkilötunnusta jaellaan hyvin puolihuolimatomasti ties mille tahoille ja se yhdistettynä nimeen ja nykyiseen osoitteeseen (joita tarvitaan esim. postipaketin perille toimittamiseen) siinä on identiteettivarkaalla jo kaikki tarvittava yksilöivä tieto käytössään.
Kohua on todellakin paisuteltu ihan yli äyräiden ja vetovastuussa tietenkin jälleen kerran identiteettipolitiikasta mesoavat persut ja kristilliset. Jos oma identiteetti on niin kiinni siinä vanhassa henkilötunnuksessa, niin eiköhän sen jokainen meistä saa pitää elämänsä loppuun asti, mutta hyvä että jossain vaiheessa tulevaisuudessa — vaikka sitten vasta kymmenien vuosien päästä — meillä on sitten oikeasti neutraali tapa, jolla henkilöt voivat tunnistautua paljastamatta koko elämäntarinaansa.
En ymmärrä myöskään tuota kustannusten paisuttelua. Nykyisen henkilötunnusjärjestelmän korjaaminen aika epämääräisin kyhäelmin muuttunutta tarvetta vastaavaksi kuulostaa minusta kyllä paljon monimutkaisemmalta operaatiolta, kuin tuoda järjestelmiin vanhan hetun rinnalle uusi, jossa näitä ongelmia ei alunperinkään ole. Ei taida sekään vaatia tietojärjestelmältä kuin pari koodinpätkään ja siinä se. Jos siis näillä parilla koodinpätkällä saadaan mieluummin aikaa parempi järjestelmä, kuin pelkkä vanhaan huonoon järjestelmään kyhätty korjaus, niin kannatan ehdottomasti uutta järjestelmää. Vanhoja hetujahan ei ole mikään tarve poistaa käytöstä, vaan eiköhän nämä mahdu tietojärjestelmiin ihan rinta rinnan ja siirtymäajaksi voidaan määrätä vaikka koko henkilön elinikä. Uudistuksesta lähtien rekisteröitäville uusille henkilöille sitten jaetaan pelkästään uusi tunnus, jolloin vanhat poistuvat aikanaan ihan luonnollsita reittiä.
Suuretkin uudistukset täytyy aloittaa jostain. Vain se, että uudistuksen toteutuminen käytännössä kestää kymmeniä vuosia ei tarkoita, etteikö uudistusta kannattaisi tehdä.
Ja mitä olen keskustelua asian tiimoilta seurannus, niin enemmän uudistuksen vastustajilla tuntuu olevan tässä taustalla sitä ideologista painolastia. Miehet on miehiä ja naiset naisia ja sitä rataa. Roikkuuko jonkun sukupuoli-identiteetti ihan oikeasti tämän yhden numero- ja kirjainsarjan varassa?
Taloudelliset kysymykset toimii monille tulikivenkatkuisimmille kommentoijille lähinnä kätevänä keppihevosena, johon vedota, kun omien argumenttien ei haluta perustuvan kuitenkaan ihan kokonaan siihen lähinnä huvittavaan vahoillisten tahojen kokemaan identiteettikriisiin, kun valtion toimintoja virtaviivaistetaan esim. poistamalla sukupuolisidonnaisuus paikoista, joissa sillä ei ole mitään merkitystä. Mm. avioliittolainsäädännöstä. Nyt on vuorossa henkilötunnus, joka ilmiselvästi ei ole ihan nykypäivän yksityisyyskäsityksen ja käyttötarkoituksensa tasalla. Vai osaako joku antaa järkisyyn sille, miksi henkiötunnuksesta pitäisi pystyä tunnistamaan sukupuoli ja ikä? Onko esim. deittailu pelkältä henkilötunnuspohjalta kovinkin kovassa huudossa, jolloin noilla tiedoilla voisi tehdäkin jotain?
“kun valtion toimintoja virtaviivaistetaan esim. poistamalla sukupuolisidonnaisuus paikoista, joissa sillä ei ole mitään merkitystä. Mm. avioliittolainsäädännöstä.”
Näin voi puhua kulttuurimarxilaisuuden läpitunkemassa yhteiskunnassa, missä arvojen muutos toteutuu teknisesti sukupuolineutraalilla virtaviivaistamisella. Perinteisen perheen aseman heikentäminen; hyväksytyn suvaitsemattomuuden osoittaminen persuja ja kristillisiä kohtaan; kansakunnan kulttuuritaustan väheksyminen. Ei pidä esittää tätä uudistusta pelkästään neutraalina parannuksena, jos perusteena ovat kulttuuriset seikat, rikollisuuden lisääntyminen identiteettivarkauksia hyväksikäyttäen ja perinteisen sukupuolijaon hylkääminen. Onko tätä uudistusta ajettu kestämättömin ideologisin perustein? Onko identiteettikriisi paha nimenomaan hanketta ajavien keskuudessa?
“Näin voi puhua kulttuurimarxilaisuuden läpitunkemassa yhteiskunnassa, missä arvojen muutos toteutuu teknisesti sukupuolineutraalilla virtaviivaistamisella.”
Ihanneyhteiskunnassasi näin puhuminen on sitten varmaan kiellettyä?
“Perinteisen perheen aseman heikentäminen”
Kuinka perinteisen perheen asema on heikentynyt tasa-arvoisen avioliittolain myötä? Tai kuinka se tulee heikentymään henkilötunnusuudistuksen myötä?
“hyväksytyn suvaitsemattomuuden osoittaminen persuja ja kristillisiä kohtaan”
Persuus ja kristillisyys ovat poliittisia ideologioita ja niiden kritisointi on täysin sallittua ja jopa suotavaa, jos asioista on heidän kanssaan eri mieltä. Nämä puolueet pyrkivät vaikuttamaan meitä kaikkia koskeviin asioihin, joten heillä tulee olla yhteiskunnassa alhaisin mahdollinen kritiikin suoja.
“kansakunnan kulttuuritaustan väheksyminen”
Kuka on väheksynyt? Kulttuuritaustaa voi kunnioittaa ja samalla hyväksyä, että asioita voi tehdä nykyaikana myös paremmin.
“Ei pidä esittää tätä uudistusta pelkästään neutraalina parannuksena, jos perusteena ovat kulttuuriset seikat, rikollisuuden lisääntyminen identiteettivarkauksia hyväksikäyttäen ja perinteisen sukupuolijaon hylkääminen. Onko tätä uudistusta ajettu kestämättömin ideologisin perustein? Onko identiteettikriisi paha nimenomaan hanketta ajavien keskuudessa?”
Eli onko sinulla jotain järkiargumenttia kantasi tueksi, vai riittääkö pelkkä epäilys jonkinlaisesta identiteettipoliittisesta päämäärästä syyksi uudistuksen vastustamiseen?
“Ei taida sekään vaatia tietojärjestelmältä kuin pari koodinpätkään ja siinä se. Jos siis näillä parilla koodinpätkällä saadaan mieluummin aikaa parempi järjestelmä, kuin pelkkä vanhaan huonoon järjestelmään kyhätty korjaus, niin kannatan ehdottomasti uutta järjestelmää.”
*Tirsk!*
Voin tulla Haerskin tietojärjestelmät korjaamaan tuntilaskutuksella 300 €/h. Koska kyse on vain parin rivin muuttamisesta, niin eihän tuosta muutaman euron laskua suurempaa voi tulla – joten laitetaan vain yksinkertainen soppari, jossa todetaan 300 €/h, kunnes kaikki tarvittavat muutokset on tehty… Lupaan vielä, ettei mistään ylimääräisestä laskuteta.
Minä kyllä pärjään. Kannatta varmaan ottaa mieluumin yhteyttä Päivän Byrokraattiin, joka tämän “pari riviä koodia”-heiton kirjoituksessaan lanseerasi.
Identiteettivarkaudet eivät oikein riitå perusteeksi puolustaa uudistusta, koska verkkokaupoissa ja muissa sähköisissä transaktioissa on nykyään käytettävä vahvaa tunnistautumista. Se järjettömyys, että pelkkä sotu ja nimi on riittänyt tilausten tekemiseen tai jopa kulutusluottojen nostamiseen, alkaa onneksi olemaan taaksejäänyttä aikaa.
Tällainen muutos on tietysti myös maksanut, mutta on vaikutuksiltaan selkeästi tehokkaampi – se estää yksinkertaiset identiteettivarkaudet alkuunsa eikä vasta sitten kun ensimmäinen outo lasku kymppitonnien kuprusta paljastuu. Lisäksi tässä ei vaadita mm. kaikkien ajokorttien yms. asiakirjojen uusimista.
Lasku ei ole sähköinen transaktio. Ja hienoa, että sinä tiedät identiteettivarkauksien olevan nykyään taaksejäänyttä aikaa. Kerro sama lohduttava tieto kaikille niille tuhansille suomalaisille, jotka vuosittain joutuvat niiden uhriksi. Varmaan kuvittelivat koko jutun.
“Henkilötunnusta jaellaan hyvin puolihuolimatomasti ties mille tahoille”
niin… että kun jotkut on huolimattomia, niin laskutetaan kansaa miljardiprojekteilla :)
Onhan nykyisessä tunnuksessa henkkoht tietoa, mutta vaikka sen tilalla olisi satunnainen lukujono, niin miten se auttaa identiteetin suojaamisessa?
Lämmitin jo sormiani kirjoittaakseni identiteettivarkauksista, joihin ilmeisesti tässä on pyrkimys puuttua. Minulla on kuitenkin vähän semmoinen kutina, että tässä saadaan aikaan kompleksinen varmennettu henkilötieto-olio kullekin kansalaiselle, jonka reaalimaailman rajapinnat ovat yhtä heikot kuin ennenkin. Tai sitten meillä on kohta kiinasta hankitut ehdottoman laadukkaat ja hallinnon julkilausumalla murtamattomat, pakolliset kansalaisimplantit – ja koska asiasta on päätös, on tuommoisen implantin (tai sen kopion) haltijalla täysi päätäntävalta henkilötieto-olion lihallista ilmentymää koskeviin asioihin.
Että kuulkaas nyt, hyvä herra, ette te voi uusia ajokorttianne koska te olette kuollut eilen traagisessa lento-onnettomuudessa Itä-Hunsvotian vuoristossa. Sitäpaitsi perintätoimistolla on asiaa kuolinpesällenne, koska viime viikolla otitte miljoonalainan kaikkea maallista omaisuuttanne vastaan, eivätkä takuut ole lähestulkoonkaan riittävät. Osanottomme näin viraston puolesta poismenonne johdosta. Menkääs nyt siitä.
Älkää nyt ihmeessä lopettako PB:n julkaisemista. Teette tasokasta ja tärkeää työtä. Kiitos siitä. Toivottavasti jatkatte ja entistä isommin!
“– joka on osa ihmisten identiteettiä –”
Todellako? Internetissä saa tottua siihen, että kaikenlaiset lumihiutaleet muodostavat identiteettinsä hieman erikoisten asioiden varaan, mutta tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen jonkun ottavan mielivaltaisen numeroyhdistelmän olennaiseksi osaksi ymmärrystään itsestään suhteessa toisiin. Ehkäpä myös puhelinnumero on osa kirjoittajan identiteettiä? Varmaan paha identiteettikriisi edessä jos joskus joutuu vaihtamaan liittymää eikä saa pidettyä vanhaa numeroaan?!
Puhtaasti ATK-alan ammattilaisen näkökulmasta on minusta erikoista, että tunnus, jonka tarkoitus on kommunikoida henkilön identiteettiä, lisäksi kommunikoi myös aivan muita tietoja. Jos laitan tietokantaan tunnisteen jollekin riville, en suinkaan keksi tunkea tunnisteen osaksi olion luomisvuotta. Mikäli aikaleimoille on tarvetta, ne voi tallentaa tunnisteen identifioiman olion attribuuteiksi. Jos joku suunnittelupalaverissa ehdottaisi, että laitapa attribuutti osaksi tietokanta-avainta, olisin täysin pöyristynyt.
Vanhemman ammattilaisen näkökulmasta asia ei ole erikoinen; aiemmin talletuskapasiteetin rajallisuus pakotti järjestelmäsuunnittelijat tiivistämään tiedot. Aikamoista kekseliäisyyttä se vaati ja nyt on vaikea sanoa onko nykyinen “rajaton” tallennuskapasiteetti hyvä vai huono, poistaessaan suunnittelijalta mittasuhteiden ajattelemisen tarpeen.
On kuitenkin sopimuskysymys mitä nykyiseen HeTuun on talletettu. Ja tuota sopimusta voi muuttaa. Poistetaan sukupuolitieto jakamalla tunnukset sukupuolettomasti. Poistetaan syntymäaika käyttämällä kenttä vaikka rekisteröintipäivämäärälle.
Tärkeintä on että nykyiset tarkistusrutiinit toimivat edelleen ja tietojärjestelmien muutostarve minimoituu.
Syntymäajan ja sukupuolen lisääminen tietokantoihin tarvitaan kuitenkin yhteiskunnan ikä- ja sukukupuolisidonnaisten toimintojen takia, jotta koulu ja kutsunnat osuvat oikealle vuodelle.
Hærski. “Ihanneyhteiskunnassasi näin puhuminen on sitten varmaan kiellettyä?” Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei sinulla olisi oikeutta puhua kulttuurimarxilaiseen tapaan. Senkun jatkat. Reflektoitko omaa utopiaasi?
“Kuinka perinteisen perheen asema on heikentynyt tasa-arvoisen avioliittolain myötä?” Varmasti vaikea nähdä, jos elää vasemmistoliberaalien kuplassa, missä monimuotoisuus on sokea arvo. Henkilötunnukset ovat yksilöllisiä, joten perheen asemaan muutos tuskin vaikuttaa, emme kuitenkaan vielä tiedä lopullista toteutusta.
“Persuus ja kristillisyys ovat poliittisia ideologioita ja niiden kritisointi on täysin sallittua ja jopa suotavaa, jos asioista on heidän kanssaan eri mieltä.” Olet oikeassa, mikä saa sinut ajattelemaan, ettei tällaista lupaa olisi. Kulttuurimarxilaisuus on vallitseva ideologia, mitä on sen tähden jopa suotavampaa arvostella.
“…epäilys jonkinlaisesta identiteettipoliittisesta päämäärästä syyksi uudistuksen vastustamiseen”. Minusta ei ole kysymys pelkästä epäilystä, koska yhtenä syynä muutokseen ovat juuri sukupuolten tai syntyperän häivyttämiset.
“Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei sinulla olisi oikeutta puhua kulttuurimarxilaiseen tapaan. Senkun jatkat. Reflektoitko omaa utopiaasi?”
Tuo oli lähinnä humoristinen heitto, kun kommentissasi sanoit: “Näin voi puhua kulttuurimarxilaisuuden läpitunkemassa yhteiskunnassa…” Herää siis kysymys, että muutenko en sitten voisi puhua näin?
“Varmasti vaikea nähdä, jos elää vasemmistoliberaalien kuplassa, missä monimuotoisuus on sokea arvo.”
Eli et suostu vastaamaan. Fair enough.
“Olet oikeassa, mikä saa sinut ajattelemaan, ettei tällaista lupaa olisi. Kulttuurimarxilaisuus on vallitseva ideologia, mitä on sen tähden jopa suotavampaa arvostella.”
Kulttuurimarxilaisuus vallitseva ideologia? Oletko seurannut gallupeita? Korona on nyt päästänyt hallituksen hetkellisesti pälkähästä, mikä on johtanut kannatusten nousuun, mutta Persut siellä ennen pitivät suhteellisen reilua kärkikaulaa ja varmaan palaavat siihen asemaan kun paluu arkeen koittaa ja Marinin hallitus pääsee ratkomaan oikeaa talouskriisiä.
“Minusta ei ole kysymys pelkästä epäilystä, koska yhtenä syynä muutokseen ovat juuri sukupuolten tai syntyperän häivyttämiset.”
Niin, sukupuolen ja syntyperän häivyttämien henkilötunnuksesta; ei koko yhteiskunnasta. Se on vähän niinku ollut koko ajan se pointti…
Tunnukset riittäisivät mainiosti elävien ihmisten osalta, mutta tunnus jää ainakin verottajalla jakamattomien kuolinpesien käyttöön ja mahdollisesti joihinkin muihinkin rekistereihin määräämättömäksi ajaksi. Mikäli tunnuksia ei voida koskaan vapauttaa, niin sitten ymmärrän muutoksen tarpeen pitkällä aikavälillä. Silti jonkun esittämä identiteettivarkauden jälkeen uudenmallisen tunnuksen vaihto olisi rikollisillekin väylä oman historiansa nollaamiseen, joten ei toimi.
Entisenä ohjelmoijana hirvittää tuollaisen avaintiedon muutos. Hyvässäkin koodissa tarve muutoksiin on monessa paikassa ja pahimmillaan tarkistuskoodi on voitu lisätä aina tarvittaessa satoja kertoja uudelleen.
Lukemattomissa it-projekteissa mukana olleena voin kertoa niille, jotka vähättelevät tämän hankkeen mahdollisesti tuomia it-kustannuksia, että puhutaan todella suurista summista. Vuosituhannen vaihtumisen aiheuttamat it-kustannukset 20 vuotta sitten ovat pikku rahoja tähän verrattuna.
Sukupuoli ja syntymäaika joudutaan joka tapauksessa tallettamaan järjestelmiin tavalla tai toisella. Ei terveydenhuollon tiedoilla pitkälle pötkitä, jolleivät ne ole tiedossa. Siirtymävaiheessa joudutaan järjestelmissä tallettamaan sekä uusi että vanha tunnus vielä vuosikymmeniä. Tämä koskee myös uusia, uuden tunnuksen käyttöönoton jälkeen rakennettavia järjestelmiä.