PB: Tampereen pysäköinninvalvonnalla on ovela ansa
Päivän Byrokraatti -palkinnon saa Tampereen pysäköinninvalvonta, joka on kehittänyt mitä fiskaalisimman valvontakohteen Pyynikin uimahallin vierestä. Puutarhakadulla on näet uimahallin seinustalla parkkiruutu, josta saa joka kerta pikavoiton. Syyksi merkitään ”pysäköinti risteykseen/5 m lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla”.
Yhteiskunnan rahoittajaroolistaan tietämättömät autoilijat yllättyvät sakosta joskus, sillä paikkaan on kuitenkin merkitty parkkiruutu, ja seinässä olevan pysäköintimerkinkin perusteella näyttää siltä kuin paikkaan saisi pysäköidä. Pysäköintiin sallitun alueen alkamista osoittava nuoli liikennemerkkissä kun on tismalleen parkkiruudun keskellä. Mutta, koska kyse on vinoparkista, noin puolet parkkiruudun etureunasta jää kuitenkin nuolella osoitetun alueen ulkopuolelle ja sakotusperuste on siksi olemassa. Suorastaan nerokasta!
Tampereen pysäköinninvalvonnan mielestä sillä, että tiehen merkitty parkkiruutu harhauttaa autoilijoita, ei ole asiassa merkitystä:
– Liikennemerkki määrittää pysäköintipaikan, ei ruutu.
Luovuutta kannattaisi toki käyttää sakotushommissa laajemminkin. On varmasti muitakin keinoja, joilla sakkotuloja voisi lisätä valtiontalouden kasvaviin tarpeisiin.
Miten olisi esimerkiksi viikkokaupalla tyhjä tietyömaa, jonka kohdalta moottoritien nopeusrajoitus laskettaisiin usean kilometrin matkalta ilman mitään näkyvää syytä vaikkapa neljäänkymppiin? Palkintokomitea on varma, että idea olisi toteutuskelpoinen. Moni autoilija taatusti turhautuisi liian alhaiselta tuntuvaan nopeusrajoitukseen ja ajelisi varsinkin hiljaiseen aikaan lähes normaalinopeutta. Enää ei tarvitse kuin tuoda tutka paikalle, ja rahan tuloa ei voi estää. Ideaa saa vapaasti lainata!
Aamulehti 9.6.2016
Kirjoittaja
Myös Keskustorilla on innovatiivinen ansa. Parkkitunnelin takana olevat paikat onkin varattu kaupungin luvalla pysäköiville. Merkit jäävät helposti huomasmatta, kun alue näyttää ihan samalta kuin Frenckellin puoleinen maksullinen alue. Vaikka maksu on maksettu sakko ropsahtaa.
“Miten olisi esimerkiksi viikkokaupalla tyhjä tietyömaa, jonka kohdalta moottoritien nopeusrajoitus laskettaisiin usean kilometrin matkalta ilman mitään näkyvää syytä vaikkapa neljäänkymppiin?”
Rahastuksen kannalta idea on toimiva, mutta ei uusi. Sitä on käytetty jos ties vaikka kuinka pitkään.
“Rahastuksen kannalta idea on toimiva, mutta ei uusi. Sitä on käytetty jos ties vaikka kuinka pitkään.”
Thank you Captain Obvious.
Kannattaa lukea vaikka tämä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
Tuosta voisi kyllä tehdä ensin oikaisuvaatimus pysäköinninvalvonnalle, ja kun eivät oikaise päätöstä, valitus hallinto-oikeudelle.
Kun tieliikennelain § 28 6 mom mainitsee, että pysäköinti on kielletty “merkityn pysäköintipaikan vieressä tahi merkityllä pysäköintipaikalla siten, että ajoneuvo osittainkin jää kullekin ajoneuvolle merkityn paikan ulkopuolelle.”.
Ja koska “ruutu” voisi olla “ajoneuvolle merkitty paikka”, ei sellaisen kohdalla saa pysäköidä siten, että ajoneuvon osa on alueen ulkopuolella.
Joten ruudullakin on merkitystä. Ja jos/kun sanovat ettei ole, on siinä ristiriita, eli selkeä valituksen paikka.
Oisko se niin vaikeaa raahata tuohon ruutuun betoniporsas vihjeeksi, että pysäköinti on kiellettyä.
Luulen, että paikallinen muslimiväestö vetää moisesta herneen nenään. Betonia tai ei, porsas kuitenkin.
Ainakin ennen kadun päässä oli vastaava merkki, joka tarkoittaa sitä, että tuo olisi laillinen parkkipaikka.
https://www.google.fi/maps/@61.4983962,23.7463337,3a,75y,197.8h,72.35t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTlVpuEuBy_Cfj6Wk7NA2Pw!2e0!7i13312!8i6656
Jep, katsastin tuon äsken. Seinä on täynään noita vastaavia pyäköintimerkkejä. Myös kuvan ulkopuolella vasemmalla. Siinä lienee syy ko. valkoisen viivan jyrsinnälle.
Eli sakko oli aiheeton.