PB: Ylinopeussakkouudistus oli myydä oikeusvaltioperiaatteen

Päivän Byrokraatti -palkinnon saa liikenne- ja viestintäministeriö, joka laski hinnan, jolla oikeusvaltiosta voitaisiin luopua. Nyt perustuslakivaliokunta on onneksi tyrmännyt myyntiaikeen.

 

Osana liikenteen kameravalvontastrategiaa, autoilijoiden sakottamista oli tarkoitus helpottaa kafkalaisella tempulla. Pieni ylinopeus ei enää olisi ollut liikennerikkomus, josta seuraisi rikesakko, vaan suunnitelmissa oli tuoda rikesakon tilalle hallinnollinen liikennevirhemaksu.

 

Ajatus on kopioitu Neuvostoliitosta, jossa vuosien mittaisia työleirikomennuksia käsiteltiin hallinnollisina seuraamuksina – ei rikosoikeudellisina rangaistuksina. Näin vältettiin kiusalliset rikosoikeudenkäynnit ja muutoksenhakumahdollisuus, eikä muodollisesti myöskään rikottu syyttömyysolettamana tunnettua periaatetta, jonka mukaan valtion pitäisi kyetä näyttämään syytetty syylliseksi. Ketäänhän ei edes syytetty!

 

Myös liikenne- ja viestintäministeriön suunnitelmassa näyttötaakka oli käännetty. Sakko – korjaan, hallinnollinen liikennevirhemaksu –  olisi tullut rekisterinumeron perusteella auton haltijalle, jota pidettäisiin tekoon syyllisenä, ellei hän kykenisi todistamaan itseään syyttömäksi. Valtion ei ehdotuksessa olisi tarvinnut osoittaa edes sitä, että ylinopeus on todella tapahtunut.

 

Nykyäänhän, mikäli auton haltija kiistää sakon, hänet kutsutaan poliisiasemalle ja poliisi koettaa tunnistaa hänet kameran kuvasta. Todistustaakka sekä ylinopeudesta että syyllisestä on tiukasti valtiolla.

 

Mutta se on kuitenkin toki myönnettävä, että sakkokertymän – korjaan, hallinnollisten liikennevirhemaksujen kertymän kasvattajana ehdotus olisi ollut upean tehokas!

 

Ehdotuksen kafkalaisuus ei kuitenkaan lopu tähän. Samanaikaisesti toteutettiin jo läpi mennyt uudistus, jossa hallinnollisista päätöksistä valittaminen tehtiin vaikeaksi. Hallinto-oikeuteen valittaminen maksaa peräti 250 euroa, mikä nostaa korkealle valituskynnyksen esimerkiksi ehdotetusta 50-400 euron määräisestä liikennevirhemaksusta.

 

Ja, siinäkin on vielä jekku. Hallinto-oikeuden käsittelymaksu palautetaan kyllä, jos jutun voittaa hallinto-oikeudessa. Mutta jos käykin niin, että häviät hallinto-oikeudessa, valitat edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja voitat siellä, ensimmäisen oikeusasteen eli hallinto-oikeuden käsittelymaksua ei enää palautetakaan! Onneksi olkoon, olit syytön, mutta jäit silti 250 euroa tappiolle.

 

Ehdotus ajautui vastatuuleen, kun Tuomariliitto ja Lakimiesliitto pillastuivat aikeesta luopua syyttömyysolettamasta. Tuomariliitto kommentoi lausunnossaan:

 

– Liikennerikkomusta koskeva todistustaakka olisi jatkossa syyttäjän sijasta liikennevirhemaksun saajalla. Virhemaksun määränneeltä viranomaiselta (yleensä poliisi) ei edellytettäisi näyttöä edes siitä, onko väitettyä rikkomusta ylipäätään tapahtunut.

 

Tuomariliiton mielestä muutoksessa olisi luovuttu oikeusvaltion peruskiviin kuuluvasta syyttömyysolettamasta, ja oikeusturva heikkenisi vielä sillä, että liikennevirhemaksun oikeuskäsittely on tarkoitus saada maksulliseksi. Tuomariliiton mielestä ei voida sulkea pois johtopäätöstä, että tarkoituksena on nimenomaisesti tukkia muutoksenhakutie käytännössä.

 

Lakimiesliitto kommentoi myös pääosin kirjallista muutoksenhakumenettelyä:

 

– Kun näyttötaakka on käännetty muutoksenhakijalle, hänen olisi käytännössä mahdotonta pelkästään kirjallisessa prosessissa saada liikennevirhemaksu kumotuksi. Suullisesti maallikon on helpompi saada oikeus ymmärtämään asiansa.

 

Kukaan ei yllättyne, että vaikka tuomariliitto ja lakimiesliitto olivat kansalaisen oikeusturvan puolesta kauhuissaan, poliisi ja sisäministeriö sen sijaan kannattivat ehdotusta. Kumpikaan ei nähnyt esimerkiksi käännetyssä todistustaakassa mitään ongelmaa.

 

Päivän Antibyrokraatti -palkinto olisi tietysti pitänyt jakaa lausuntojen pohjalta jo aiemmin sekä Tuomariliitolle että Lakimiesliitolle, mutta on sitä elämässä kiireellisempiäkin asioita kuin oikeusvaltion puolustaminen.

 

Ai niin, mikä se hinta sitten oli? No, se ei ollut 30 hopearahaa. Se lienee ne 60 miljoonaa euroa, jotka hallitus budjetoi liikenteen sakkotulojen lisäkertymäksi.