Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PB: Suomen Akatemia

By | 15.7.2015
16 Comments
  • author avatar
    Miesasia 4 vuotta ago Vastaa

    Henry Laasasen jutun pääsee lukemaan täältä – http://www.miesasia.fi/2015/07/naistutkijat-pohtivat-parisuhdetta.html . Julkaisimme koko jutun hänen luvallaan.

  • author avatar
    Hohhoijaa 4 vuotta ago Vastaa

    Aina yhtä ilahduttavaa kun kansalaiset syvässä viisaudessaan määrittelevät mikä on ja mikä ei ole ”turhaa tutkimusta”. Turhana tutkimuskohteena pidettiin aikanaan myös homesienten lääkevaikutusten selvittämistä ja kappas – siitäkin seurasi ”vain” penisilliinin löytäminen.

    Mietityttää myös, että ollaanko tässä nyt vihaisia siitä, että a) Suomessa rahoitetaan tutkimusta monipuolisesti, vai siitä b) että artikkelin toimittanut henkilö ei ymmärtänyt mistä tutkimuksessa on kyse? Tieteellisen kielen ja arkikielen erot eivät varmaan tule kenellekään yllätyksenä enää vuonna 2015.

    • author avatar
      New Horizon 4 vuotta ago Vastaa

      Kyllä ne Suomen Akatemiassakin istuvat henkilöt ovat pelkkiä tavallisia erehtyväisiä kansalaisia. Uskoisin, että valtaosa nimenomaan ymmärsi mistä tässä ”tutkimuksessa” on kyse, ja se myös näin ollen harmittaa veronmaksajia sekä oikeita tiedemiehiä ja -naisia, joiden hankkeet kärsivät kun Akatemia kohdentaa varoja tällaisen huuhaan rahoittamiseen.

    • author avatar
      Pike 4 vuotta ago Vastaa

      Niin.. nythän homma menee niin, että valtion virkamiehet ja muut edustajat syvässä viisaudessaan päättävät, mihin hassataan veronmaksajien rahat.

      Yleinen käsitys (myös omani) on se, että verorahat tulisi käyttää mahdollisimman yleishyödyllisesti, lähinnä pakollisina pidettyihin menoihin, kuten toimeentulo, yleinen järjestys ja terveydenhuolto.

      Suomalaisessa hyvinvointivaltiossa toki näin ei ole ollut pitkiin aikoihin, vaan rahaa tärvätään milloin mihinkin höpöhöpöprojekteihin sumeilematta, ja kansalta mitään kyselemättä. Tässäpä täydellinen esimerkki – josta ei takuulla kuulla enää koskaan, penisilliinit voidaan unohtaa.

  • author avatar
    Pechi 4 vuotta ago Vastaa

    ”etenkin naiset ovat hyviä analysoimaan ja reflektoimaan sitä, mitkä ovat parisuhteessa eriarvoistavia käytänteitä eli hyvin tarkasti osoittamaan niitä ongelmakohtia”
    Kääntäen siis miehet ovat huonoja em. asioissa. Tämä on tiedostavan naistutkijan tieteellinen näkemys

    Vastaavasti: ”etenkin naiset ovat huonoja ajamaan autoa/johtamaan pörssiyritystä/ajattelemaan loogisesti…, joten heille ei tulisi antaa ajokorttia/pörssiyritystä johdettavaksi/…” Tämä on sovinistista yleistämistä

  • author avatar
    Jaa 4 vuotta ago Vastaa

    Saan tästä kommentista varmaan vihaa niskaani mutta minusta iso osa akateemisista linjoista, jotka eivät käytä tieteellistä menetelmää ja eivät tuota mitään, niin voitaisiin poistaa julkisen rahoituksen piiristä tai ainakin vähentää sisäänotettavien opiskelijoiden sekä rahoituksen määrää reippaalla kädellä.

  • author avatar
    rebfer 4 vuotta ago Vastaa

    Kokolailla kömpelö on vertaus penisilliinin löytämisen ja parisuhdeongelmien tutkimisen välillä. Ammattitaitoni ei taida riittää kyseenalaistamaan lääketieteellisten tutkimusten tarpeellisuutta. Paitsi volyymiin liittyen. Jos haetaan verovaroin ratkaisua tautiin jota sairastaa Suomessa 10 ihmistä, tehdään virhe. Sensijaan soisin kaikin mokomin kakkostyypin diabetekseen rokotetta etsivälle porukalle (ovat kuulemma jo pitkällä) sen 700-800 miljoonaa, minkä tarvitsisivat.

    Samaan volyymiongelmaan törmätään tässäkin kun tutkitaan seksuaalivähemmistöjen parisuhdeongelmia.

    Se, että tutkimukset otsikoidaan siten, ettei pääosa kansalaisista tekstiä ymmärrä, on kansanvaltaisessa järjestelmässä virhe. Minä en kaipaa keskiajalle jolloin prosentti kansasta osasi lukea.

  • author avatar
    urpot 4 vuotta ago Vastaa

    Hohhoijaa: Joo, hieno vertaus – not. Tutkija löysi penisiliinin vahingossa, ja keskittyi sitten tutkimaan sitä ilmiötä. Tämän tutkimuksen perusteella syntyi lääkkeenä käytettävä penisiliini. Ei ihan sama asia kuin lapioida rahaa johonkin kellarissa lesbojen keskenään tekemään parisuhdetutkimukseen. Sieltä tuskin hyötöreaktoria tai uutta antibioottia koskaan saadaan…

  • author avatar
    Hohhoijaa 4 vuotta ago Vastaa

    Pointti on lähinnä siinä, että tutkimuksen arvo selviää vasta kun tutkimus on tehty ja siitä saatu mahdollisia sovellutuksia käyttöön. Tiede ei voi perustua ennakko-oletuksiin tai kenenkään mutu-tuntumaan siitä, että mikä on ”arvokasta” tutkimusta.

    Toki varoja kohdennetaan Suomessakin sellaiseen tutkimukseen mitä valtiollisella tasolla koetaan tarvittavan, mutta ideaalisti meillä on mahdollisuuksia tehdä tutkimusta laaja-alaisesti ja myös aiheista, jotka tuntuvat joidenkin mielestä ”merkityksettömiltä” tai ”turhilta”.

    Hauskaa myös miten täällä joku jo heittelee ilmoille, ettei sukupuolentutkimus perustu ”tieteelliseen menetelmään”. Taitaa olla tyypillistä humanististen tieteiden vähättelyä luonnontieteilijän suusta? Positivismi elää ja voi hyvin.

    • author avatar
      Roope22 4 vuotta ago Vastaa

      ”Tiede ei voi perustua ennakko-oletuksiin tai kenenkään mutu-tuntumaan siitä, että mikä on ”arvokasta” tutkimusta.”

      Mutta juuri niinhän tässä pääsee käymään; valtion virkamiehet ja muu edustajisto päättää mutulla – eli omien arvojen ja ideologioidensa pohjalta – mitä tutkimusta tuetaan kansalaisten verovaroista. Tieteen tekemisen painotus Suomessa määrittyy näin, ainakin siinä määrin kuin tutkimustyö lepää valtion rahoituksen varassa (mikä on minusta itsessään jo ongelmallinen lähtökohta).

      Sinusta on varmaan kivaa, että valtio ryövää ihmisten rahat tukeakseen kaikkea mahdollista tutkimusta vaikka muurahaisten liikavarpaista homeopaattiseen kuppaustieteeseen (kyllä, minusta tämä on täsmälleen samalla tasolla). Minusta se on moraalitonta.

  • author avatar
    Täysnimi 4 vuotta ago Vastaa

    Koko akatemia pitäisi lakkauttaa.

  • author avatar
    Järki Käteinen 4 vuotta ago Vastaa

    Vittu mitä paskaa.

  • author avatar
    Rölli Pällinen 4 vuotta ago Vastaa

    Jos valtiolla olisi pohjattomasti rahaa heittää kaikkeen höpöhöpöön niin mikäs siinä, mutta kun oikeasti tärkeitä kohteista leikataan niin tällaiseen höpöhöpöön ei pitäisi ”Hyvä veli”-mentaliteetilla rahaa syytää. Korruptio tässä kukoistaa vaikka sitä sellaiseksi ei lasketakaan.

    • author avatar
      Masa 4 vuotta ago Vastaa

      Et olisi paremmin voinut tuota muotoilla. Roskatutkimus on roskaa.

  • author avatar
    Anonyymi 4 vuotta ago Vastaa

    Thank you!

  • author avatar
    Andy 4 vuotta ago Vastaa

    Sanoitte jo kaiken sanomisen arvoisen. Voi voi tätä menoa.

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.