PB: Verouudistus suosii veroparatiiseja ja sorsii sijoittamista suomalaisiin kasvuyhtiöihin

Päivän Byrokraatti -palkinnon saa valtiovarainministeriö, jonka ehdottama muutos verolakeihin hankaloittaa pääomasijoituksia suomalaisiin kasvuyhtiöihin. Jos ehdotus menee läpi, jatkossa yleishyödylliset yhteisöt (kuten säätiöt, yhdistykset, jopa ay-liike, heh) eivät enää voisi veroneutraalisti sijoittaa kommandiittiyhtiömuotoisiin yhtiöihin.

Kuulostaa paperinmakuiselta, mutta muutos tulisi vaikeuttamaan merkittävästi muun muassa kasvuyhtiöihin ja kiinteistöihin sijoittavien pääomarahastojen toimintaa. Ne kun tapaavat toimia juuri kommandiittiyhtiömuotoisina. Ja kyllä, esitys on luomassa jälleen uutta byrokratiaa, monimutkaista sääntelyä ja turhia esteitä Suomen talouskasvulle.

Teille yksityiskohdista pitäville lukijoille tiedoksi, että aivan tarkkaan ottaen palkinnon perusteena on luonnos hallituksen esitykseksi eduskunnalle elinkeinoverolain korkovähennysrajoitusta koskevan sääntelyn muuttamisesta, ja pahimpaan tiedon nälkään kritiikin kohteena olevan ehdotuksen voi tutkia kapulakielisenä alla olevasta linkistä ja erityisesti sen 18 a §:ää koskevista perusteista. Me muut jatkamme nyt eteenpäin yleisemmällä tasolla.

Ja hei, hiljaa nyt siellä Luxemburgissa, Man-saarilla ja muissa veroparatiiseissa! Emme meinaa kuulla edes omaa ääntämme teidän partaan naurultanne. Ei siinä ole mitään ilakoitavaa, että hallituksemme ampuu itseään jalkaan kerta toisensa jälkeen. Itse asiassa niin monta kertaa peräkkäin, että molemmat on jo amputoitu ja proteeseissakin on enemmän hauleja kuin puuta.

Asia on nimittäin niin, että nykyinen kommandiittiyhtiöiden käyttöön perustuva malli, jossa yleishyödylliset yhteisöt ovat tehneet sijoituksia veroneutraaleihin ns. feeder-rahastoihin, on ollut toiminnassa yli kymmenen vuotta. Vieläpä suhteellisen hyvällä menestyksellä: yleishyödyllisten yhteisöjen sijoitukset pääomarahastoihin ovat kanavoituneet eteenpäin ja mahdollistaneet valtavan määrän sijoituksia suomalaisiin kasvuyrityksiin, kiinteistöihin sekä investoiviin PK-yrityksiin.

Toki tämä asia on pieni osa koko hallituksen esityksestä, mutta tältä osin mitään järkevää syytä tehdylle ehdotukselle on vaikea löytää. Kun jokin toimii ongelmitta, miksi kieltää sitä? Kaipa sitten byrokraatit ovat vain päättäneet, että talouskasvun vihdoin orastaessa pienellekin positiiviselle kehitykselle on syytä tehdä loppu?

*** Huomio huomio – keskeytämme artikkelin juuri tulleisiin uutisotsikoihin: “Suomessa on puutetta, ei ylitarjontaa pääomista”. ***

Takaisin toimitukseen ja lyhyt katsaus tilastotietoihin: Suomesta ulkomaille sijoitetaan yhteensä 120 miljardia euroa erilaisiin sijoitusrahastoihin, pääosin instituutioidemme toimesta. Suomessa puolestaan hallinnoidaan pienen pääomarahastoteollisuutemme toimesta n. 6,2 miljardin euron edestä vaihtoehtorahastoihin sijoitettua lähinnä kotimaisin voimin kerättyä varallisuutta.

Kansainvälisten sijoituskohteiden kanssa on muutenkin vaikeaa kisata, ja vain pieni osa sijoitetuista 6,2 miljardin euron vaihtoehtorahastopääomista tulee ulkomailta. Eikä se ole mikään ihme, sillä Suomi ei ole osannut tai halunnut tehdä toimintaympäristöstä kovin suotuisaa ulkomaisille rahastosijoittajille. Vaikka kuinka kilpailuvaltteinamme muuten olisivatkin erinomaiset sääolosuhteet, maistuvat kansallisruoat ja aina ystävälliset paikalliset valvontaviranomaiset.

Siksi seuraava tavutettuna yksinkertaistuksena valtiovarainministeriön byrokraateille: rahasto ei ole luonteeltaan sellainen itsenäinen taloudellinen toimija, johon verotus tulisi kohdistaa, vaan aivan kaikenlaisten sijoittajien yhteenliittymä, joka toimii rahan LÄ-PI-VIR-TAUS-YK-SIK-KÖ-NÄ.

Toisin sanoen, rahaston tulisi olla sisäisesti veroneutraali instrumentti. Mikä tahansa verorasite tekee siitä kilpailukyvyttömän verrattuna muihin, esimerkiksi ulkomaalaisiin vaihtoehtoihin. Jos siis yleishyödyllinen yhteisö on nähty sellaiseksi, että sen tulee nauttia statuksestaan johtuen sijoitustoiminnassaan verovapautta, niin sitten näin pitää olla myös sen kanavoidessa sijoituksiaan rahaston kautta.

Mikäli verotus kohdistuu itse rahastorakenteen sisään, muuttaa se sijoittajien käyttäytymistä ja tyypillisesti vähentää halukkuutta sijoittamiseen.

Päivän Byrokraatin erityinen huomio kiinnittyy siihen, että yleishyödylliset yhteisöt voivat ehdotuksen myötä jatkossakin sijoittaa täysin veroneutraalisti kaikkein villeimpiin hedge-rahastoihin tai veroparatiisisaarilla sijaitseviin täysin spekulatiivisiin sijoitusvehiikkeleihin. Mutta kun kyseessä on suomalainen ja suomalaisten toimesta hallinnoitu rahasto, joka sijoittaa suomalaisiin, Suomeen investoiviin yrityksiin, niin raskasta verokiilaa tarjotaan väliin heti ensimmäisessä mahdollisessa käänteessä.

On erikoista idealismia tai asiantuntemattomuutta, että tällaista edes ehdotetaan. Sekä eduskunnan oikealla että vasemmalla laidalla olisi syytä herätä ja lakata luomasta syitä pääomien siirtämiseksi Suomesta maailman veroparatiiseihin. Annamme verolainsäädännöllämme jo nykyiselläänkin ihan riittävästi tasoitusta.

Ja jos esimerkiksi vasemmalla asia ei muuten kiinnosta, niin ehkä sitten edes siksi, että valtiovarainministeriön ehdotus aiheuttaa muun ohella myös sen, että jopa Suomen suurimman veroparatiisin, Hakaniemen, sijoitukset kotimaahan joutuvat verokiilan moukaroimaksi.

Olisiko vaikkapa SAK:n syytä varata taas valitsemansa tori ja nousta barrikadeille suomalaisten pääomarahastojen puolesta ja kansainvälisten veroparatiisien suosimista vastaan? Vaikkapa yhdessä niihin sijoittavien, sijoitustoimintansa ohessa suomalaisten taidetta, tiedettä ja kulttuuria tukevien yleishyödyllisten säätiöiden ja yhdistysten kanssa?

Päivän Byrokraatti lupaa avustaa torin varaamisjärjestelyissä ja pitää tilaisuutta häiritsevät alpakat loitommalla. Meillä onkin siitä jo kokemusta.

HE-luonnos korkovähennysrajoitusta koskevan sääntelyn muuttamisesta