31
heinä
2018

PAB: Finnair ei antanut vihreiden lainsäädäntösihteerin häiriköidä palautuslentoa

Päivän Antibyrokraatti -palkinnon ja kiitokset saa Finnair, joka jämäkästi poisti koneesta kielteisen päätöksen saaneen turvapaikanhakijan palautusta vastustaneen vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennasen.

 

Pennanen kieltäytyi noudattamasta koneen miehistön käskyjä ja istuutumasta omalle paikalleen. Hän julkaisi itse tilanteesta videon, jossa kertoi protestoivansa, “jotta ihmistä ei lähetettäisi kuolemaan.”

 

Pennanen kertoi asiasta Facebookissa seuraavasti:

 

“Useampi poliisi vei minut koneesta ja maija kuljetti pois. Tämä, koska kapteeni ei suostunut pyyntööni olla nousemasta ilmaan palautettavan kanssa. Palautettava oli takarivissä useamman poliisin todella tiukasti pitelemänä ja vaikersi, pää painettuna penkin alle. Useampi ihminen kyseli tilanteesta ja joku huusi minua lopettamaan, koska hänellä on jatkolento. Lentokapteeni ei suostunut pyyntööni vaan kutsui poliisit viemään minut pois, koska en totellut henkilökunnan ohjeita istua.”

 

Vihreiden lainsäädäntösihteeri sai ilmeisesti temppuunsa innoituksen Ruotsista, jossa Göteborgin lentokentällä nuori opiskelija-aktivisti viivästytti viime viikolla lennon lähtöä samalla tapaa kuin Pennanen – kieltäytymällä istumasta. Ruotsissa lentoyhtiö ei kuitenkaan jostain syystä poistanut koneesta häirikköä, vaan taipui tämän painostukseen ja poistikin lennolta palautettavan turvapaikanhakijan.

 

Ruotsalaisnainen ei silti ole tekniikan keksijä. Päivän Byrokraatin lennolla Pariisista Kinshasaan oli kerran peräti 30 seisojaa. Etupään matkustajille ehdittiin tarjota neljä kierrosta shampanjaa ennen kuin takana oli vihdoin saatu joka iikan peffa penkkiin.

 

Kielteisten turvapaikkapäätösten toimeenpanoa vastustavien aktivistien logiikka on mielenkiintoinen. Ilman, että he tietävät palautettavien tapauksista ja kielteiseen päätökseen johtaneista olosuhteista mitään, he katsovat osaavansa arvioida asian kuitenkin spontaanisti paremmin kuin ulkomaalaisvirasto ja asiaa käsitellyt oikeusistuin.

 

Esimerkiksi vuonna 2015 ulkomaalaisvirasto hylkäsi 41 prosenttia turvapaikkahakemuksista. Pääasiallinen syy oli puuttuva suojan tarve. Tällöin henkilö on tullut maahan muusta syystä, esimerkiksi sosiaaliturvan houkuttamana. Turvapaikka voidaan evätä myös esimerkiksi mikäli hakija on syyllistynyt vakaviin rikoksiin.

 

Pennasen häiriköimässä tapauksessa poistettavaa turvapaikanhakijaa oli saattamassa peräti neljä poliisia, joten täysin tavanomaisesta tapauksesta ei liene kysymys.

 

Vihreiden lainsäädäntötyöstä vastaava Pennanen sai tempaukselleen välittömästi Twitterissä puolueensa puheenjohtajan, Touko Aallon tuen. Ilmeisesti puolueen linjaa on tulkittava siten, että vain niitä lakeja täytyy noudattaa, joista sattuu pitämään.

 

Logiikka, jonka mukaan aktivisteilla on oikeus halutessaan asettua lain yläpuolelle, on kuitenkin kovin rikkinäinen. Jos katsoo itsellään olevan oikeuden uhmata kielteistä turvapaikkapäätöstä, joutunee hyväksymään myös muille oikeuden uhmata myönteisiä turvapaikkapäätöksiä.

 

Se vaan sattuisi johtamaan muilutuskulttuuriin, jossa kansallismieliset kyydittävät turvapaikan saaneita valtakunnanrajan taakse.

 

Eli eiköhän nyt vaan anneta viranomaisille ja oikeusjärjestelmälle työrauha, ja jätetä turvapaikkahakemukset heidän ratkaistavakseen.

 

Koskee myös teitä, vihreiden eduskuntaryhmän kanslia.

 

Räjäyttävä uutinen: Suuri kesäale MTP:ssä! Kesäale jopa 80 % pois.

 

IS 31.7.2018

 

IL 25.7.2018

 

Verkkouutiset 22.1.2016

 

Saatat tykätä myös

PB: Pakolaispolitiikka
PB: Epäiltynä Anni Sinnemäki
Intersektionaalinen feminismi
All Lives Matter

13 vastausta

  1. Lee Ändersön

    Odotan että terroristia vastaan nostetaan syyte. Odotan myös että media nostaa tämän viherterroristin tikun nokkaan ja tuomitsee jyrkästi…. niin… voisi ehkä tapahtua jossain missä vielä järki ja logiikka on suosiossa. Suvako-Suomessa on valitettavasti annettu Halosen kumppaneineen mädättää koko systeemi sisältäpäin. Demla – tuo perkeleestä seuraava salaseura.

  2. Mistä tiedetään, ettei karkoitettava ollut vaikkapa lastenraiskaaja tai vaimonhakkaaja. Vaimo saattanut tulla vaikka turvakodistaan ulos, kun kuullut että mies karkoitetaan ja seuraavaksi onkin hengenvaarassa näiden lain omiin käsiin ottavien piipertäjien kanssa. Erittäin vastuutonta toimintaa, jossa vain omat poliitttisrt intressit kiinnostaa.

  3. Haerski

    Touko Aalto totesi Pennasen tapauksesta muun muassa seuraavaa:
    “Tärkeää on, että aihe saadaan näin keskusteluun. Suuri enemmistö on hiljaa, mutta tilanne muuttuu, kun muutama ihminen nousee vastaan. Asioilla ei ole suoraa yhteyttä, mutta natsi-Saksassakin kaikki toimet olivat laillisia, Aalto muistutti haastattelussa.”

    Jos tuon Finnairin lennon muut matkustajat olivat mikään indikaattori, niin suuri yleisö viittaa tällaisten Low-rent Rosa Parksien protesteille kintaalla.

    Hienoa oli myös kuulla Aallon arvuuttelua tyyliin “kyseessä saattoi olla oikea rikollinen”, mutta “emme voi ottaa riskiä, että turvapaikkaan oikeutettu henkilö joutuu palautetuksi”. Aalto ei kuitenkaan omien sanojensa mukaan tiedä palautettavana olleesta henkilöstä tai tapauksesta mitään. “Hän joutui tekemään valinnan: istuuko paikallaan ja hyväksyy, että taas on mennyt virhe läpi, vai nouseeko ylös”. Mutta mikä se virhe oli, jos Aalto ei kerran tunne tapausta lainkaan?

    Oikeasti pää meinaa räjähtää, kun Toukon logiikasta koittaa päässään koota jotain argumenttia, johon voisi edes jotenkin tarttua. Pesunkestävä poliitikko: Kun ei ole varsinaista sanottavaa, niin ole niin vaikeaselkoinen ja ristiriitainen, että vastapuoli yksinkertaisesti häkeltyy kaiken typeryydestä ja menee hiljaiseksi. Aalto ei tiedä mistää mitään, mutta tietää kuitenkin, että ei pidä palauttaa, vaikka saattaahan se olla rikollinenkin, mutta ei voi tietää josko on käynyt joku virhekin.

    Tällaisella selkeällä linjalla vihreät nousuun…?

  4. Tyrmistynyt

    Halla-aho kun kommentoi tuomionsa jälkeen, että ei se tuomarien päätös ole mikään taivaallinen totuus, media HS etunenässä lietsoi kommentista skandaalia päiväkausia. Vihreiden puheenjohtaja kun kehottaa laittomuuksiin, niin HS ei tee yhtä ainoaa erillistä juttua puheenjohtajan sanomisista, puhumattakaan, että pohtisi asian laajempia merkityksiä.

    On meillä selvästi maailman vapain lehdistö, ei heiltä vaadita edes tasapuolisuuden alkeita.

    Kertaus Halla-ahon tuomiosta ja jälkipyykistä:

    https://timo-vihavainen.blogspot.com/2012/06/maallinen-ja-taivaallinen-totuus.html

    1. Edelleen tyrmistynyt

      HS sai vihdoin puristettua ulos jutun Toukon kommenteista, kovin oli myötäilevä sävy. Ennen kaikkea on vaikea keksiä yhtään toista puolueen puheenjohtajaa, kenen näin näkyvä ja täydellinen takinkääntö olisi jäänyt toimittajalta mainitsematta – Touko 2013:

      “On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi.”

  5. jahas

    Poliisi ei edes sakottamut lentoliikenteen häirinnästä. Näköjään eliitillä omat säännöt. Normipulliaista poliisi sakottaa lauluista ja mielipiteistä.

      1. jahas

        Näyttää siltä, että syyte on nostettu kansalaisen aloitteesta eikä poliisin aloitteesta. Poliisi siis päästi eliitin jäsenen varoituksella. Yllä oleva kommentti jättää totuuden kertomatta ja se kuulostaa normaalilta poliisin ja valtamedian toimittajan uutisoinnilta mistä jää faktat pois ja joka johtaa lukijan harhaan. Ei ole ihme, että mediaan ja poliisiin luotetaan koko ajan vähemmän.

        http://ylewatch.blogspot.com/

  6. Juha Ilo

    Tää ei varmaankaan mene läpi sensuurista, mutta Pennasen lehtikuvia muutamia nähneenä, haluaisin kysyä;

    Kauanko hän on kärsinyt ummetuksesta?

  7. ceterum censeo

    Ei noita pennasia ja aaltoja voi ainakaan rehellisyydestä syyttää. Yhdessä kohdassa he julistavat, että piti protestoida, kun ihmisiä lähetetään kuolemaan. Toisessa kohdassa sitten lipsauttavat, että eivät tienneet kenestä oli kyse ja millä perusteella poistettiin maasta. Yhdessä kohdassa julistavat, että poistettiin väkivaltaisesti koneesta ja toisessa selittää kävelleensä aivan vapaaehtoisesti. Tämä on kyllä yleisemminkin näissä jutuissa esiintyvä piirre, kun on kyllin suuri moralisoiva paatos, rehellisyydellä ja tosiasioilla ei ole väliä. Yleensä tällainen epärehellinen toiminta pyritään esittämään hyväksyttävässä valossa keksimällä sille joku eufemismi, kuten kansalaistottelemattomuus tai jotakin vastaavaa. Odotan kiinnostuksella, mikä eufemismi tälle totuudesta piittaamattomalle demagogialle keksitään.

  8. Varsinkin ruotsalaisnainen joka esti 52-vuotiaan perhettään erittäin väkivaltaisesti ja raa’asti pahoinpidelleen karkoituksen oli todella väärässä. Kuvitteli että karkoitettava on alaikäinen yksintullut. No eipä ollut, oli 52-vuotias rikollinen.

    Suomen tapauksesta en tiedä mutta tosiaan 4 poliisia viittaa vaaralliseen tapaukseen, normaalisti niitä on “vain” 2 kpl. Erittäin hyvä ajatus että palautukset hoidettaisiin ilmavoimien kuljetuskoneella, varmasti kustannustehokkaampaa kuin lennättää jatkuvasti useita poliisimiehiä edestakaisin 1 henkilön palautuksessa.

    1. Vastaan itselleni, näemmä google osaa kertoa että

      “Finnairin lennolla pakkopalautettavana oli 34-vuotias Muhammad Algharbi Mughtasib, joka on tuomittu alaikäisen tytön pakottamisesta seksuaaliseen tekoon Raumalla joulukuussa 2016. Mughtasib on todettu vaaralliseksi ja siksi saattamassa oli neljä poliisia”

      Vihreät : pro-alaikäisen raiskaus ja pro-väkivalta puolue, Touko Aalto seal of approval

      1. Päivän Byrokraatti

        Google oli varmaankin väärässä. Ainakin lukemamme mukaan tuo “mughtasib” olisi arabiaa ja tarkoittaisi raiskaajaa. Eli joku vääräleuka on vain pistänyt perusteettoman huhun liikkeelle.

Kommentoi