Päivän Byrokraatin vaalikone eduskuntavaaleihin 2019
Päivän Byrokraatin vaalikone on nyt auki kaikkien tehtäväksi ja tutustuttavaksi. Tulette huomaamaan, että kone poikkeaa kovasti kilpailijoistaan, hyvässä ja pahassa.
Tavoitteenamme oli tehdä aikuisten vaalikone, jossa viihteellisten ja johdattelevien kevytkysymysten sijasta käydään läpi syväluotaavasti sellaisia poliittisia teemoja, joilla on todellista merkitystä.
Siinä onnistuimme. Kysymykset ovat konkreettisia, selkeitä ja yksiselitteisiä. Emme ole toistaneet monen muun vaalikoneen virhettä, jossa kaksi kysymystä on kytketty toisiinsa ennakkoasenteellisesti siten, että mielekäs vastaaminen voi olla mahdotonta. Kysymyksissä on tarjolla laaja skaala vaihtoehtoja siten, että järkevä vastaus löytyy, edustipa henkilö sitten mitä poliittista kantaa tahansa.
Itsekriittisesti on pakko todeta, että meille jäi myös kehitettävää.
Vaalikoneemme valmistui aivan liian myöhään, ja havaitsimme, että siitä tuli myös lopulta liian raskas. 110 kysymystä on laaja paketti politiikan tosidiggareillekin. Tosin onhan sekin kansanedustajaehdokkaalle jonkinlainen testi. Jollei selviä edes PB:n vaalikoneesta, mitä toivoa on selvitä seuraavan vaalikauden sote-väännöistä?
Tulemme varmasti seuraavaan vaalikoneeseemme karsimaan kysymysten määrää (mutta emme syvyyttä emmekä laatua), ja tulemme myös korjaamaan vastaajia kiusanneen bugin: jos selaimen sivun sulkee kesken vastaamisen, vastaukset häviävät. Taitaa olla syytä pyytää kollektiivisesti anteeksi: monelta meni hermot. Koska muun muassa siitä syystä erityisesti maakunnissa vastaajia ei ole riittävästi, jätimme nyt suosiolla pois maakuntajaon. Koneessa on vielä myös pieni bugi, joka tietyissä tilanteissa näyttää sekoittavan puolueita keskenään. Se saataneen korjattua maanantaina.
Seuraavissa vaaleissa korjaamme nämä parannuskohteet ja pyrimme tuomaan vaalikoneemme julki paljon aiemmin. Sillä varauksella toki, että Päivän Byrokraatin palkintokomitea kun tekee tätä vain harrastuksekseen, eikä saa puolen miljardin verorahoitusta johdattelevien kysymysten laatimista varten… (piikki sojottaa kohti Yle Kioskia.)
Joka tapauksessa, Päivän Byrokraatin vaalikone on tullut jäädäkseen, ja maalina on muodostaa vertailukohta muille: olkoon kysymyspatteristomme esimerkki siitä, millainen vaalikoneen pitäisi olla.
Johtuen puutteista ensimmäisen vaalikoneemme toteutuksessa, monella poliitikolla jäi tällä kertaa täyttötyö kesken. Jos ehdokas haluaa vielä palata koneen pariin, se onnistuu kyllä. Täyttölinkin saa pyytämällä.
Nauttikaa poliittisesta kuulustelusta, 110 kymmenen tiukkaa kysymystä on nyt teidän!
Saatat tykätä myös
Kirjoittaja
Kysymykset ja aiheet erittäin hyviä! :) Määrää kyllä karsisin kuten itsekin pohditte.
Omien ja ehdokkaan vastausten vertailu (ainakin puhelimella) hankalaa, kun janoilla on vain numeroita eikä enää tietoa mitä numerot tarkoittavat.
Ilmeisesti ei näe niitä ehdokkaita, joiden kanssa minulla on vähiten yhteisiä vastauksia?
Teen tämän kyllä vielä uudestaankin tietokoneella ajan kanssa.
Kaunis ajatus kyllä kaatuu huonoon toteutukseen. Ne jotka jaksavat tämän kahlata läpi, löytävät kyllä ehdokkaansa muutenkin.. Täyttämiseen ja kysymysten sisäistämiseen menee aivan liian kauan aikaa, että tämä vaalikone ajaisi asiansa, jonka ainakin kaiketi pitäisi olla se, että tavalliset kansalaiset saavat faktojen valussa sivistystä ja apua äänestyspäätökseensä. Ongelma vain on, että tällaisella toteutuksella tavalliset kansalaiset eivät tätä täytä, jolloin tämä ei aja asiaansa vähää alusta.
Vaalikoneiden täyttäminen vertautunee kyselytutkimuksiin, joissa vastausväsymys iskee merkittävästi, kun aikaa menee yli 15 minuuttia. Vastausväsymyksen iskiessä, vastausten laatu heikkenee, jolloin vaalikoneen arvo ja hyöty romahtavat.
Ehdotus: Jos haluatte jostain syystä säilyttää tämän heviversion, niin tehkää kylkeen kevytversio vaalikoneesta, jonka avulla tavallisetkin ihmiset jaksavat täyttää vaalikoneen. Eli kevytversioon olennaisimmat (arvo)kysymykset, jonka avulla saa jo riittävää lisätietoa äänestyspäätökseen.
Kevytversioita on kyllä markkinoilla niitä haluaville (kaikki suurten päivälehtien koneet esimerkiksi). Tämä oli todella virkistävä tuulahdus vaalikoneiden saralla, joka oikeasti pakotti miettimään. Kevytversioiden kysymykset kun on sitä luokkaa, että ajatteleva ihminen voi periaatteessa valita vastauksista jokaisen riippuen vähän minkä päähän pälkähtävän “muttan” valitsee. Toisiin ei taas meinaa löytyä vastausta lainkaan mainittujen “kytkykysymysten” takia. Kun samat ongelmat on myös ehdokkaiden päässä, niin aikamoista arpapeliä on kohtaako kysyntä tarjonnan.
Ainut hyödyllinen tapa tehdä vaalikone on nimenomaan tehdä kysymyksistä yksiselitteisiä, spesifisiä ja sellaisia, ettei niissä pääse ehdokaskaan kuin koira veräjästä latelamalla vain yleviä latteuksia. Jos tosiaan ei jaksa tämän noin tunteroisen vertaa panostaa oman ehdokkaan valintaan, niin melkein suosittelisin jättämään äänestämättä. Demokratia ei todellakaan ole asia, jota voi vain vähän harrastaa jonkun salkkareiden mainoskatkon aikana. Äänestäminen on oikeasti vakava asia ja tyypilliset vaalikoneet suoraan sanottuna tekevän pilkkaa koko prosessista.
Kritiikkinä itse ehkä esittäisin, että lukuisat erityisesti liikennettä koskevat kysymykset osui ehkä enemmän pääkaupunkiseudun kunnallispolitiikan piiriin, eikä niinkään valtakunnalliseen päätöksentekoon. Kysymyksiä on sen verran paljon, että noista olisi hyvä tulevaisuudessa hieman karsia. Osassa kysymyksistä myös perustelut oli kirjoitettu pitkälti Päivän Byrokraatin edustaman ideologian näkökulmasta ja vaihtoehtoista mielipidettä ja perusteluja sille ei välttämättä esitelty lainkaan.
Prosenteista täällä on tosiaan jo huomautettukin. Kone antoi minulle yhden ehdokkaan, joka olisi vastannut 100% samalla tavalla, mutta vastauksia tutkimalla selvisi, että ei sitä vastaavuutta oikeasti ollut lähelläkään tuon verran.
Tähän asti omalta ehdokkaaltani vaikuttanut henkilö löytyi kuitenkin top viitosesta ja muutenkin ihan samanmielistä porukkaa näyttää ehdottavan, joten oikeita tuloksia tämä muuten antanee.
Hyvä vaalikone. En ymmärrä Markuksen kommenttia. Minkä ihmeen takia kenenkään pitäisi päästä kysymyksistä mahdollisimman helpolla? Ei eduskuntavaalit (tai mitkään muutkaan vaalit) ole mikään “testaa sopiiko sinulle leijona vai jousimies” -testi.
Nyt valitaan kansanedustajia, joiden ymmärryksen on oltava etusijalla kun päätetään miten yhteisiä asioita hoidetaan. Meidän pitää vaatia enemmän heiltä ja myös itseltämme.
Erinomainen vaalikone. Ansiotuloverojen progressio -kysymyksen väittämä ”OECD:n julkaisemien tutkimusten mukaan veroprogressio on taloudelle haitallinen, mikäli ylin verokanta ylittää 44 %:a” taitaa kuitenkin olla virheellinen. Ainakin VATT aivan eri linjoilla. En löytänyt myöskään lähdettä tuolle väittämälle pois lukien yksi IL mielipidekirjoitus, jossa ei lähdeviitteitä.
Ihan hauska parodia. Kysymysten johdannot ovat kuin Volter Kilven kynästä, itse kysymykset kuin virkamiesten lausunnot, ja vastaussäädinkin toimii Macin Chrome-selaimessa yhtä hyvin kuin valtion byrokratia. Ten points!
Puolustusmäärärahat. Kohdassa sanotaan, että Suomen puolustusmäärärahat ovat alle NATO:n vaatimuksen, joka on vähintään 2 % BKT:sta. Mutta otetaanko tähän huomioon varusmiesten ilmainen työ? Jos laskettaisiin vaikkapa 10000 varusmiehen nauttivan samanaikaisesti 15 € / h palkkaa lähes ympäri vuorokauden, lisät päälle (ylityöt, likaisen-/vaarallisentyönlisä, kilometrikorvaukset, päivystyskorvaukset ym.), niin oltaisiin varmaankin yli 3 %:n. Laitettiin tämä budjettiin tai tehtäisiin nykyisenä harmaana taloutena, kyllä sen arvo NATO:ssa ymmärretään.
Suomen puolustusmäärärahoissa ei ole mukana rajavartiolaitos, ei maa eikä meri, niin kuin on NATO mailla. Suomessa rajavartiolaitos on sisäministeriön alla mutta jos sen budjetti lisätään puolustusmäärärahoihin niin mennään yli 2% että heilahtaa.
O2 -päästöt ja sähköntuotanto
Suomessa on tavoitteena vähentää CO2 -päästöjä merkittävästi vuoteen 2030 mennessä. Hiilineutraalin sähköntuotannon lisäämisessä tulisi mielestäni pääpainon olla:
Tässä kysymyksessä jää vastaus turhan yksipuoliseksi..
Muuten hyvä kysely, mutta miksi mikään vaalikone ei huomioi aiheen tärkeyttä vastaajalle? Esim minä sain top5:een niin kokoomuksen kuin persujenkin edustajia, mutta en voisi persua äänestää missään nimessä heidän rasististen arvojensa takia.
Suosittelen Performance-Importance -mittaristoon perehtymistä. Sen avulla vaalikoneen tuloksista saisi omannäköisiä.
Oikein hyvä huomio tuo asian tärkeys vastaajalle ja jossain kyselyssä tätä on käytetty. Ylen vaalikoneessa on hyvä kun voi nähdä ehdokkaiden kommentit – selventää paljon vastaajan ajatuskulkua.
Minullakin on tullut paljon PSn ja Kokoomuksen edustajia ja äänestän sitä joka uskottavasti ja johdonmukaisesti ajaa valtion menojen pienentämistä ja siten alentaa verotusta – en ole liioin löytänyt yhtään rasistista ehdokasta, joten asiakysymyksillä ratkaisen ehdokkaani.
Laittakaa vaalikone linkiksi sivuillenne, kun sitä on nyt vähän hankala sieltä löytää. Tai no, sehän sopii byrokratiaan ;)
Onkohan tuossa vaalikoneen toiminnassa bugi? Kun katselin tarkemmin kärkiehdokkaiden vastauksia, niin esim eräs ehdokas on saanut yli 99% vastaavuuden, vaikka useissa kohdissa hänen vastauksensa on ollut täysin toista ääripäätä kuin minun. Miten vastaavuus voi silti olla yli 99%?
Täytyy tutkia. Pyydän, että tekkitiimi katsoo vielä noiden prosenttien laskentamallin. Oikeaan järjestykseen ne kyllä tulevat, mutta nyt kun pari testiä tein, olen samaa mieltä kanssasi, että prosentti näyttää takapuolituntumalla hieman liian korkealta.
Kun katsoo ehdokkaiden kohdata “Näytä lisää” niin “hoveraamalla” vastausmittarin kohdalla oma vastaus on usein undefined ja lähes aina täysin eri kuin mitä on valinnut. Esimerkiksi vastaan Ei ja ehdokas Kyllä, mutta molempien vastaus on Kyllä. Suluissa oleva numero vain eri. Mittarit näyttävät valinnat esim. 0-2 vaikka vastaukset ovat väliltä 1-2. Ehkä sieltä löytyy jotain.
Parannettavaa muuten voisi olla aihealueen tai tietyn kysymyksen merkitseminen ensisijaiseksi äänestäjän toiveen mukaan ja mielellään näkisin myös puolueiden keskiarvot koordinaatistossa.
Taitaa liittyä tuo eilen lähettämäni kommentti samaan asiaan…
– Prosentit eivät voi olla oikein laskettu.
– xy-koordinaatistosta puuttuu kaikkein tärkein piste: ÄÄNESTÄJÄN OMA SIJAINTI
Koneen koodi ja datat githubiin tai vastaavaan!
Miksi kaikkiin kysymyksiin tulee vastata? Minulle vain murto-osa kysymyksistä on merkityksellisiä ja muissa vaalikoneissa vastaankin vain niihin kysymyksiin, joihin minulla on vahva oma mielipide.
Ehdokas Minna Innala ihmettelee, että olemalla 100% samaa mieltä itsensä kanssa kone tarjoaa kuitenkin suuremmalla prosentilla ehdokkaiksi sellaisia, joiden vastaukset eivät ole yhteneväisiä annettujen vaihtoehtojen kanssa.
Ei taida olla vaalikoneen algoritmit kohdallaan – vai onko tarkoitus tahallaan johtaa äänestäjiä harhaan?
Evidenssi tallessa, mihin voin lähettää?
Eduskuntavaalit ovat puoluevaalit, joten vaalikoneen tulisi ensisijaisesti tarjota puolueita ja vasta toissijaisesti ehdokkaita. Oma haasteensa on tietysti muodostaa ehdokkaiden vastauksista puolueen linja. Ehdokkaiden vastauksia katseltaessa olisi hyvä näyttää ehdokkaan oman vastauksen lisäksi myös puolueen keskiarvo tai mediaani sekä vastausten hajonta.
Varmaan suurimmalla osalla puolueista on koukkuja (lue: ehdokkaita) jokaisessa mahdollisessa lammessa, joiden tarkoituksena on kerätä hajaääniä puolueen kärkiehdokkaille. Tällaisilla ehdokkailla ei ole mitään vaikutusta puolueen linjaan ja pahimmassa tapauksessa ääni menee täysin päinvastaista linjaa ajavalle ehdokkaalle. Siksi vaalikoneiden tulisi keskittyä puolueiden linjan hahmottamiseen ja puolueiden suosittelemiseen.
Ääni täältäkin vaalikoneen lähdekoodien ja ehdokkaiden vastausten avoimelle julkaisulle.
erinomainen vaalikone , paras tähän astisista täyttämistäni : KERRANKIN KYSYMYKSIÄ JOILLA ON JOTAIN MERKITYSTÄ , EIKÄ HUUHAA KYSYMYKSIÄ JA HAIHATTELUJA !
Silmään pisti epäjohdonmukaisuudet kysymyksissä. Yritystukikysymyksessä “kansallisia maataloustukia (n. 1,0 mrd euroa)”, ja heti seuraavassa maataloustukikysymyksessä “1,4 mrd euroa kansallisina tukina”. Ei tuo nyt budjetin mittaluokassa mikään mahdottoman suuri heitto ole, mutta pistää heti miettimään kuinka oikeita lukuja kysymyksissä loppujen lopuksi luetellaan, vai “pyöristelläänkö” niitä vähän sinne ja tänne oman agendan ajamiseksi.
Kiitos huomiosta. Yritystukia koskevassa kysymyksessä on virhe: kuuluisi olla 1,4 mrd.
Kahlattuani nyt koneen läpi, tarkempaa palautetta:
Tärkeimpänä, läpinäkyvyys toimintaperiaatteelle. Miten lasketaan vastausten “yhteneväisyys”? Tuloksista katsoin ensimmäisen. “98,6% yhteneväisyys”. Laskin huvikseni paljonko tuo on 110 kysymyksestä. 108,46 kysymystä. Eli ei ainakaan kerro ihan suoraan kysymysten lukumäärää, jossa ollaan oltu “yhteneväisiä”.
Alle puolessa välissä erilaisia vastauksia kyseisellä ehdokkaalla oli jo 20, joten suoraan se ei (tietenkään) ole vastausten identtisyys. Onko yhteneväisiä kaikki, jotka ovat samalla puolella keskilinjaa? Vai yhden “asteen” säteellä minun vastauksestani? Vai kahden? Vai randomilla arvottu? Alle puolessa välissä oli ehdokkaalla jo “kahden+ asteen” päässä omasta vastauksestani 6, joista yksi oli ihan täysin vastakkainen.
Koska vaalikoneen toiminnasta ei ole mitään käsitystä, on hyvin vaikea ottaa tosissaan noita ehdotuksia suoraan.
Sitten vähemmän tärkeitä:
– Tulossivun graafit ovat vähintäänkin outoja. Kaksi vastausvaihtoehtoa sisältävät kysymykset sisältävät vastauspalkissa asteikossa desimaalit ja väliarvot: “0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4” jne.
– Lisäksi palkissa on tummennettuna jonkunlainen osuus oikeasta laidasta alkaen, mutta tummennetun alueen funktio ei käy selväksi, eikä se avautunut vastauksiakaan vertailemalla
– Ehdokkaan ja minun vastaukseni merkitty samanlaisella kärkikolmiolla. Vähintäänkin eri värit olisi hyvä, ehkä jopa eri symboli
– värimaailma ankean byrokraattisen harmaa – onhan se tietty jollain tavalla perusteltu, kun kyse on vaaleista, mutta…
> Lisäksi palkissa on tummennettuna jonkunlainen osuus oikeasta laidasta alkaen, mutta tummennetun alueen funktio ei käy selväksi, eikä se avautunut vastauksiakaan vertailemalla
*vasemmasta laidasta alkaen