Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PB: Tuloerot eivät ole ongelma, vaan tavoite

By | syyskuu 24, 2017
8 Comments
  • author avatar
    jaajo 2 kuukautta ago Vastaa

    Tuloerokeskustelu perustuu kommunistiseen kateuden lietsomiseen. Syistä joihin en paneudu sen suuremmin, aina löytyy heikosti toimeentulevia. Ts. suomessakin on varmasti aina porukkaa, joka elää pelkillä yhteiskunnan tuilla. Heidän tulotaso kasvaa vain jos hallitus nostaa tukitasoja. Sitten on työtä tkevä luokka ja muita kuin yhteiskunnan maksamia tuloja saava luokka. Kun taloudessa alkaa mennä hyvin, näiden tulot kasvavat. Kun tukimäärät eivät kuitenkaan kasva samassa suhteessa, niin seuraushan on tuloerojen kasvu.

    Tuloerot yleensä kaventuvat kun tulee lama. Kaikilta tuloerojen kauhistelijoilta pitäisikin kysyä, että toivovatko he suomeen lamaa ja köyhyyttä?

  • author avatar
    Pohdiskelija 2 kuukautta ago Vastaa

    Jutusta ilmenevän logiikan perusteella Meksikon pitäisi ilmeisesti olla merkittävästi rikkaampi maa ja kansalaisilleen parempi paikka elää kuin Suomi tai vaikkapa Viro tai Uusi-Seelanti, koska siellä on oecd-vertailun korkeimmat tuloerot

    • author avatar
      Päivän Byrokraatti 2 kuukautta ago Vastaa

      Ja jutun logiikka johtaa päätelmääsi esimerkiksi koska jutussa varoitettiin, että kumpikaan ääripää – kaikkein suurimmat tai pienimmät tuloerot – ei todennäköisesti ole hyväksi?

    • author avatar
      ksee 2 kuukautta ago Vastaa

      Tuloerot ovat (lähes) täysin nollan arvoinen indikaattori oikeastaan yhtään mistään per se. Tuloerot ovat vain seurausta joistain taustalla olevista ilmiöistä, jotka pitäisi ensin huomioida. On nimittäin aika lailla eri asia, johtuvatko tuloerot perusteettomista yksinoikeuksista, kilpailun rajoittamisesta, korruptiosta ja/tai kaverikapitalismista – vaiko maailman luokan osaamisesta, menestyvien start-uppien luomisesta ja muiden ihmisten työllistämisestä.

      Jos tällaiset taustamuuttujat viitsittäisiin ottaa huomioon tuloerotutkimuksissa, niin esitetyillä väitteillä voisi olla jotain uskottavuutta. Valitettavasti vain punavihreät sosiologit derridan ja marxin niteet kainalossa niputtavat kaikki realiteetit sivuuttaen vapaat länsimaiset markkinatalousmaat samaan koriin kaikenmaailman banaanivaltioiden kanssa – ja katso ja hämmästy – tuloerot näyttävät tooooosi ikäviltä.

      No, surullisintahan tässä tämän hetkisessä mekastuksessa on se, että maailman tasapäistetymmässä maassa nostetaan valtava meuhkaus jonnekin normaalisti pyöristysvirheisiin hukkuvasta muutoksesta – joka kaiken lisäksi johtuu lähes täysin tupakkaveron korotuksesta…

      • author avatar
        Päivän Byrokraatti 2 kuukautta ago Vastaa

        Juuri näin.

  • author avatar
    Esko 2 kuukautta ago Vastaa

    Puolueet monesti unohtavat sovitut ideologiat ja vuorosanat polittisessa näytelmässä. Esimerkiksi Eurokriisin aikaan vasemmistolaiset ehdottivat valtioiden omaisuuden myyntiä ja oikeistolaiset pankkien kansallistamista. Muistelenpa ministeri Stubbin olleen joskus sitä mieltä, että tuloerojen tulisi olla mahdollisimman pieniä. Kuiskaajat eivät ehdi aina paikalle muistuttamaan mikä milloinkin tulisi olla puolueen tai poliitikon virallinen linja.
    No, kaikki tämä omituisuus saa valaistuksen, kun vihdoin ymmärtää, että koko poliittinen järjestelmä ja lehdistö on valjastettu kansainvälisten pankkiirien ja elinkeinoelämän palvelemiseen. Satu demokratiasta on tarkoitettu ainoastaan harhauttamaan ihmisiä ja luulemaan, että he pystyvät vaikuttamaan asioihin ja että he ovat itse vastuussa siitä, että lompakko tuulettuu tyhjäksi säännöllisin väliajoin.

  • author avatar
    Poro 2 kuukautta ago Vastaa

    Tuloerot on ihan okei, eli luonnollinen ilmiö, jos perusasiat on kunnossa, eli yläpäässä maksetaan veroja yms. lain mukaisesti. Mutta kun Suomessa niin ei mene, eli ne joilla on kaikkein suurimmat tulot, eivät maksa niistä kuten pitäisi, ne peitetään ties mihin kuoriin, tai yritysjärjestelyin, eli puhun myös yritysten veroista. Eikä puolustuksena voi olla se että rikkaimmat maksavat enemmistön valtion verotuloista, kun eivät maksa kuitenkaan kuten laki määrää. Niin kauan ku se sallitaan niin tuloerot eivät ole sallittavia, mitä siitä tulisi kun keskipalkkaiset tekisivät samoin – valtion tulot tippuisi kuin pelästyneen kissan häntä.

    • author avatar
      ksee 2 kuukautta ago Vastaa

      No, tuskinpa yksikään markkinaliberaali tuloerohaitarin venyttämistä kannattava liputtaa vaikkapa sen puolesta, että suomalaisyritysten osingoista maksetaan keskimäärin joku parin prosentin pääomavero vaikka piensijoittaja maksaa viimeisen päälle. Kummasti vain poliittisen kentän vasemaltakin reunalta näyttää löytyvän enemmän ymmärrystä suuromistajien ja pankkien osakerahastojen verohelpotuksille kuin sille, että pienille pääomatuloille myönnettäisiin edes samantasoinen verovapausraja kuin osuuskuntien nk. osuuspääoman korolle.

      Tämä toki ilmeisesti romahduttaisi osinkoverotuksen tuoton, koska ainoat typerät pällit, jotka nykyisin joutuvat täyttä veroa maksamaan, pääsisivät pälkähästä. Mutta eihän se vasemmistolle (lue: kaikki eduskuntapuolueet) sovi, että jos jollekin jotain vahingossa jäisi palkasta elinkustannusten jälkeen käteen, sijoittaisi ko. varat ja ehkä jopa hivenen vaurastuisi.

      Yleisesti näissä keskusteluissa vetoaminen joihinkin harvoihin valtiovallan erityissuojelussa oleviin rikkaiden erityisryhmiin tuntuu ikään kuin jotenkin ihmeellisesti oikeuttavan sen, että ihan tavallisia dippainssejä, kauppatieteenmaistereita ja vastaavia voidaan ”oikeutetusti” kyykyttää entistä raskaimmilla raippaveroilla – kun joku Herlin tai Wahlroos ottaa pattiin, niin on ihan reilua, että se naapurin tonnin-pari kuussa enemmän tienaava tyyppi verotetaan kuoliaaksi?

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.