8
maalis
2016

PB: Viranomaisten perustama kansalaisjärjestö Suomen Ash

Päivän Byrokraatti -palkinnon saa viranomaisten perustama kansalaisjärjestö Suomen Ash, jonka blogeissa STM:n ja THL:n työntekijät ryhtyvät tupakanvastaisia mielipiteitä esittäviksi kansalaisiksi.

 

THL:n asiantuntija Hanna Ollila hehkuukin blogikirjoituksessaan tyytyväisyyttä Suomen tiukkaan linjaan ja nyt vireillä olevaan hankkeeseen kieltää pikkuhiljaa myös sähkötupakat:

 

“Jos haluaisimme ottaa aimo askeleen nuorten suojaamisessa nikotiiniriippuvuudelta, vaatisimme tuotemerkittömät pakkaukset samalla sekä savukkeille, sähkösavukkeille että e-nesteille. Vähintään voisimme miettiä sitä, miksi sallimme sähkösavukelaitteissa esimerkiksi maastokuosit ja Hello Kitty -kuviot? Olisiko syytä varautua jo aikaan, jolloin tavallistenkin savukkeiden pintaan ilmestyy myös meillä värejä, kuvioita ja kimalletta?

 

Tylsäksi koettuja tuotteita nuoret eivät kokeile.”

 

Miten kaunista ja pettämätöntä logiikkaa. Kaikki viimeiseen asti kielletyt ja säännellyt tuotteethan koetaan nimenomaan tylsiksi. Nuuskakin on kiellostaan huolimatta erityisen suosittua niin jääkiekkoilijoiden kuin poliisienkin keskuudessa.

 

Olen muuten avoimen kateellinen näille viranomaisten perustamille kansalaisjärjestöille. Ollapa meilläkin Päivän Byrokraatissa tuollainen rahoitus ja viestintäresursseja tuhlattavaksi asti. (Nyt on 0 euroa.) Googlaamalla näkee, että tupakoinnin vastustamista varten perustettu Suomen Ash on rekrytoinut viime aikoina oikein kunnolla, ja sen täyspäiväiset viestintäammattilaiset ehtivät ottamaan kantaa vaikka mihin.

 

Joku voisi olla sitä mieltä, että valtion tehtävä ei ole tuputtaa kansalaisilleen mielipiteitä, mutta toisaalta… kun kerran kaikki muukin vastuu on ulkoistettu virkamiehille, niin ihan turhaanhan kansalaiset omia mielipiteitäänkään muodostavat.

 

Vieläköhän tästä propagandistisesta hallintomallista saisi jalostetumman muodon, jossa viranomaiset hoitaisivat äänestämisenkin kansalaisten puolesta? Useista entisistä Neuvostoliiton maista voisi hakea siihen oppia.

 

 

 

 

 

 

Saatat tykätä myös

PAB: EU-komissio puolustamassa suomalaisten kansalaisvapauksia
PB: STM syöttää pajunköyttä. Alkoholin etämyynti on todellisuudessa laillista.
PAB: Mustan Virran Panimo ja maailman pienin olutmyymälä
PB: Kirjallinen kysymys luvattujen alkoholikuolemien toteutumatta jäämisestä

9 vastausta

  1. Panu Rämä

    Hauskaa seurata kuinka nikotiini on kaiken pahan alku ja juuri tässä maassa jos se tulee Phillip Morrikselta tai B.A.T.ilta.

    Jos pakkauksessa lukeekin Orion on se suorastaan hyväksi sinulle.

  2. Pandel

    Hauska nähdä kuinka Suomessa paneudutaan kieltämisen,kontrollointiin ja rajoittamiseen tällaisella hartaudella kuin viime vuosina on paneuduttu,ottaen huomioon kuinka elämme nyt vapauden aikoja.On avoimet rajat,neukkupalvonta suometuskin on hieman vähentynyt ja kaikki on ah niin avointa,vapaata ja liberaalia.

  3. Burea

    Oksettaa Suomen päihde lainsäädäntö. Olemme kohta ainoa maa maailmassa muuteman aasialaisen kehitysmaan kanssa jossa kannabista ei olla dekriminalisoitu ja sähkötupakkaa yritetään uskotella vaarallisemmaksi kuin tavallista tupakkaa. Miksi meillä on näin umpimielisiä virkamiehiä, joilla ei ole mitään todellisuuden pohjaa ja käsitellään kaikkia ongelmatapausten lähtökohdasta? Entä jos lapset…on niin vanha argumentti ettei kukaan järkevä ihminen sulata tuota.

  4. Parastahan järjestössä on se, että sekä ASH että Ollila ryhtyivät parjaamaan aitoa kansallisjärjestöä julkisesti. Sekä Englannin kansanterveysjärjestöä blogissaan. Kas kun kuka tahansa joka ajatteleekin että tiede on vähän eri mieltä sähkösavukkeista kuin yleinen mielipide suomessa, on varmasti kaikenmaailman tupakkateollisuuden kätyri :)

  5. Foobaz

    Tuo yhdistyshän saa vuosittaisen rahoituksen RAY:ltä (400k €). Käytännössä voivat suoltaa mitä tahansa paskaa pihalle täysin vapaasti.

  6. Erityisen hienoa oli, kun Ollila suureen ääneen “varoitti” kansanedustajia twitterissä Vapers Finland RY:n “lobbaamisesta”. Jälkipuintina eräältä kansanedustajalta tuli Ollilalle suoraan toteamus: Kansalaisvaikuttaminen on sallittua ja hyväksyttävää. Ja tämä “varoittelu” siis organisaatiolta, jonka KOKO TOIMINTA perustuu lobbaukselle ja yleisen mielipiteen muokkaamiselle. Toiminnanjohtaja Hara on mm. ammattilobbari, muusta järjestön porukasta puhumattakaan. Ilmaisella rahalla on näemmä todella helppoa huudella ja lytätä kansalaisaktivismia, joka ei sovellu lainkaan omaan propaganda-agendaan, saati omaan ajatusmaailmaan. Helpommaksi lyttäämisen tekee se, ettei ilmaisen rahan takia tarvitse vedota kannattajiin saati yleisöön.

  7. ObjektivistinBulla

    Tässä virkakoneiston harjoittamassa “kansalaisaktivismissa” on sekin ongelma, että somessa välitetty viesti ei välttämättä edes edusta niiden somettajien omaa mielipidettä.

    Toimin julkisen sektorin organisaatiossa. Säännöllisen epäsäännöllisesti esimiehemme kehottavat työntekijöitä promoamaan organisaatiotamme työntekijän omalla nimellä työntekijän yksityisissä some-verkostoissa. Joskus esimiehiltä tulee sähköpostiakin, jossa nostatetaan promoamishenkeä. Viimeksi tuli ilmoitus järjestelystä, jossa jokaista työntekijää kehotettiin valitsemaan organisaation sisältä muutama toinen työntekijä, jonka some-aktivitettia heidän pitäisi alkaa seurata (RSS-feedin tapaan). Minäkin sain muutamalta ihmiseltä ilmoituksen, että he seuraavat minua. Ylin johto on tietoinen keskijohdon käytännöstä ja antaa sille tukensa.

    En ole voinut välttyä ajatukselta, että tähänastinen täydellinen reagoimattomuuteni noihin some-aktivismi kehotuksiin on heikentänyt urakehityspotentiaaliani Mitään todisteita minulla ei tietenkään ole, joten en väitä niin tapahtuneen. Mutta sittenkään en vain saa hiljennettyä sitä ajatusta.

    Pidän työstäni. Pitäisin siitä vielä enemmän, jos koko toimiala vapautettaisiin kilpailulle. Oletan, että vapaa pääsy toimialalle ja aito kilpailu parantaisi markkinoilla säilyvien organisaatioiden toimintakulttuuria, tuottavuutta ja tuotoksen laatua. Olen kuitenkin melko varma, että nykyiset esimieheni eivät haluaisi minun kertovan somessa omalla nimelläni näitä omia mielipiteitäni.

    Jos kuitenkin tekisin niin, toimintani muodostaisi irtisanomisperusteen työntekijän lojalitettivaatimuksen perusteella. Lojaliteettivaatimus antaa työnantajalle syyn erottaa työntekijä, jos työntekijä on sanonut tai kirjoittanut julkisuudessa jotakin, jonka työnantaja *voi tulkita* työnantajaorganisaation vastaiseksi. Siis vaikka kirjoittaisin koko toimialaa koskevan sääntelyn muuttamisen vaikutuksesta koko toimialan toimintakulttuuriin, työnantajani *voisi tulkita* minun olleen epälojaali nimenomaan työnantajaorganisaatiotani kohtaan.

    Ajatellaan esimerkiksi täysin hypotettista tapausta, joss sattuisin kirjoittamaan organisaatiossani pitkään jatkuneesta laittomasta käytännöstä. Minua ei suojelisi mikään “pilliinpuhaltajan suojelu”-sääntö. Sellaista ei Suomessa ole. Meillä on vain vahva työntekijän lojaliteettivaatimus.

    On meillä toki sananvapaus. Suomalaisen sananvapauden mukaan saan paljastaa työorganisaationi harjoittaman systemaattisen laittomuuden. Ja sen jälkeen työnantajallani on oikeus irtisanoa minut sanomani perusteella, vaikka olisin paljastanut totuuden.

    Ainoastaan Hilkka Ahde sai työnsä takaisin paljastettuaan työorganisaationsa harjoittaman systemaattisen vääryyden. Mutta Hilkka Ahde ei ollut ihan tavallinen tavis.

    Minulla on sellainen käsitys, että suuri osa julkisen sektorin pilliinpuhaltajista voittaa oikeusjuttunsa. Voiton seurauksena kyseinen organisaatio — eikä lainvastaisesta toiminnasta tilivelvollinen esimies henkilökohtaisesti — maksaa sakot. Tilivelvollinen esimies jatkaa organisaation palveluksessa, mahdollisesti linjavastuusta sivuun siirrettynä mutta silti hyväpalkkaisena kehitysjohtajana. Pilliinpuhaltaja alkaa tuntea nahoissaan organisaation hyljeksinnän ja välttelyn, kun muut työntekijät toteavat esimiehen olevan edelleen hyvässä asemassa. Pilliinpuhaltaja jättää organisaation suhteellisen pikaisesti. Pilliinpuhaltajan uudelleentyöllistymismahdollisuus samalla toimialalla on heikko, koska alan organisaatioiden hv-periaatteella toimiva poliittis-byrokraattinen johto ei halua palkata hv-vastaista henkilöä.

Kommentoi