PB: Poliisi antaa ensin luvan, sitten takavarikoi luvan mukaisen aseen
Päivän Byrokraatti -palkinnon saa Lounais-Suomen poliisilaitos, jonka virkamiehet tulkitsevat tuliaseisiin liittyvää lainsäädäntöä suomalaisille byrokraateille tyypillisellä tavalla: Maksimoidaan niin kansalaiselle aiheutunut haitta kuin julkishallinnon tästä kiusanteosta saama rahallinen hyötykin.
Asiassa oli kyse metsästystä ja aseita harrastavasta henkilöstä, joka oli saanut luvan tietyn kaliiberin metsästyskiväärille. Harrastaja osti luvan mukaisen H&K MR308 -kiväärin. Tuo ase on lupaehtojen mukainen, mutta mustan perän vuoksi kenties pelottavamman näköinen kuin metsästyksessä perinteisesti käytettävät, puunvärisellä perällä varustetut kiväärit. Teknistä eroa aseissa ei kuitenkaan ole, ja aseen lipaskin oli lainmukaisesti rajoitettu 1+2 patruunaan.
Poliisi totesi aseen teknisesti hankkimisluvan mukaiseksi, mutta takavarikoi aseen silti, antamatta kuitenkaan kirjallista perustetta haltuunotolle. Kirjallista päätöstä, jollainen tarvitaan valituksen tekemiseen, harrastaja ei saanut yli kolmeen viikkoon.
Legendaarisen tiukaksi muuttunut aselainsäädäntö ja viranomaisille mahdollistettu tulkintavalta (lue: mielivalta) johtanee enenevissä määrin tapauksen kaltaisiin tilanteisiin. Tässäkin tapauksessa viranomainen myönsi aseharrastajalle ensin hankintaluvan kivääriin, mutta sen jälkeen kuitenkin takavarikoi luvanmukaisen aseen miehen tuodessa sen poliisin tarkastukseen.
Poliisilla meni mainittu kolme viikkoa keksiä syy kiväärin takavarikoimiseen ja kun se vihdoin saatiin, syyksi oli kirjattu: “ase liian tulivoimainen, uhkana järjestykselle ja turvallisuudelle”.
Kun teknistä eroa poliisin sallimiin aseisiin ei ollut, asiaa ei voi oikein muuten selittää kuin että aseen väri pelotti poliisia. Todellisen syyn olisikin voinut kirjoittaa auki: “et kai suunnittele massamurhaa?”.
Päivän Byrokraatti huomauttaa, että puoliautomaattisia (itselataava kertatuli) kivääreitä saa kyllä samassa kaliiperissa paljon vähemmälläkin vaivalla. Suomessa kuitenkin aseen tukin muuttuessa puun värisestä mustaksi, sen käyttötarkoituskin muuttuu poliisin silmissä metsästämisestä Breivikiksi.
Tosin ei kaikkialla. Päivän Byrokraatin tuttava metsästää toisella puolen Suomea tismalleen samanlaisella aseella, eikä lupaongelmia ole siellä ollut. Mielivaltaako? Ei, vaan suomalaista byrokratiaa.
Onneksi oikeutta voinee hakea esimerkiksi hallinto-oikeudesta, lykkyä tykö vain. Päivän Byrokraatin palkintokomitean jäsen yritti aikoinaan hakea sitä kautta oikeutta Tullin menettelytapojen muuttamiseksi. Hallinto-oikeus siirsi valituksen sen saman tullivirkailijan käsiteltäväksi, jonka toimintaa valitus koski.
Josko hallintokoneisto sitten kuitenkin pitäisi turkulaista kuitenkin ihmisenä, toivoa sopii.
Turkulaista ahdistusta voi purkaa myös kiertoteitse. Tietätämättömille tiedoksi, että poliisin takavarikoimia aseita ei suinkaan hävitetä, vaan ne myydään aseharrastajille asianmukaisia lupia vastaan poliisin pari kertaa vuodessa järjestämässä asehuutokaupassa. Näin ollen tarinan aseharrastaja voi hakea uuden luvan aseelleen ja kenties ostaa sen poliisilta takaisin muutaman kuukauden päästä, ehkä vain menettääkseen sen taas uudessa takavarikossa.
Päivän Byrokraatti toivottaa EU-byrokratian ja kotimaisten virkamiesdespotismin ikeessä kyntäville aseharrastajille onnea taistelussa yksilönvapauksien ja lupaviranomaisten mielivallan lopettamisen puolesta.
Tapauksesta Firearms United Finlandin kotisivuilla
Saatat tykätä myös
Kirjoittaja
Heh, juu, asejutut on hervottomia. Niin on muutkin. Niin paljon säätelyä, säädöksiä, kiusanteon kaltaista mielipulisuutta.
Tsemppiä ja jaksamista!
Näin ollen tarinan aseharrastaja voi hakea uuden luvan aseelleen ja kenties ostaa sen poliisilta takaisin muutaman kuukauden päästä, ehkä vain menettääkseen sen taas uudessa takavarikossa.”
Tämä tekee koko hommasta ehkä naurettavimman, luulenpa kans että ainoa syy miksi koko homma hylättiin on se että ei tykännyt poliisisetä sinä päivänä miltä tyyppi näytti ja H&K MR308 on ns. muunnos ase eli muutettu Saksan lainmukaan siviiliversioksi harrastus ja metsästyskäyttöön mutta näyttää silti “rynkyltä” mutta ei sitä ole ja on TÄYSIN lainmukainen ase millä monet Suomessa harrastavatkin lähinnä tarkkuusammuntaa.
Tämän henkilön olisi kannattanut liittyä metsästys- ja tai reserviseuraan niin olisi varmaan tullut lupa.
Mitäs mieltä olet siitä että ihan vain googlaamalla “H&K MR308 Magazine” löytyy monia, helposti saatavilla olevia 20 kudin lippaita? Entä jos henkilö olisikin saanut aseen, mennyt ostamaan noita isompia lippaita ja ampunut kansalaisia paikallisen ostarin kadulta, niin olisitko haukkumassa viranomaisia siitä kuinka eivät ottaneet vaarallista asetta pois?
Koetteko oikeasti tärkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi että joku ei pääse ostamaan action-leffojen designilla olevaa asetta ja ampumaan metsään tai radalle? Kaupasta saa lihaa ja tarkkuusammuntaa voi harjoittaa ilmakiväärillä. Vai haluaako Päivän Byrokraatti tukea paluuta omavaraistalouteen?
Ihan kuin teidän mielestä yhteiskunnan velvollisuus olisi antaa jokaiselle halukkaalle ase, aivan kuin antaa jokaiselle halukkaalle ilmaiset sosiaalituet.
Ymmärräthän, arvon kirjoittaja, että ulkopuolisin silmin teidän ja äärivasemmistolaisen erolla ei ole mitään eroa paitsi pahan olon syypäät.
Lähes kaikkiin lippaallisiin aseisiin saa tilattua “suuritilavuuksisia” lippaita. Taikka usean lippaan pienemmällä tilavuudella, joka vastannee samaa tulivoimaa? Entäs sitten? Edellä mainittu ase on itselataava ase, joita maamme metsästäjiltä löytyy pilvin pimein. Kaliiberikään ei ole eksoottinen “ylimitoitettu’ vaan yleisin metsästyskiväärin kaliiberi. Ongelmahan tässä on se, ettei ase näytä ulkoisesti perinteiseltä puutukkiselta metsästyspyssyltä, jollaisia on muuten sodissa käytetty vallan paljon ja kordinaateista riippuen käytetään yhä. Miksei tuota perinteistä puutukkimuotoilua sitten pelätä niin paljon kuin modernimpaa modulaari -muotoiltua, sitä en ymmärrä. Ja juu, lihaa saa kaupasta ja voihan sitä olla syömättä kokonaankin, jos siltä tuntuu. Itselleni kuitenkin maistuu tuo oma pyytämä lähiruoka paremmin kuin tehokasvatettu häkkiliha. Ihme itkemistä degeneroiduilta ihmisiltä jotka vieraantuu täysin ravintoketjusta… onneksi näille juuri keksittiin proteiinipirtelö, joka saadaan tuotettua ihan ilmasta.
Mielenkiintoista kuulla.
Jos viranomainen saa viboja että tälle tyypille ei pidä antaa tällaista asetta, niin eikö se sinusta ole yhtään tärkeää?
Suomessa tapahtuu kuitenkin 1250 lievää ampuma-aserikosta vuodessa kun luvun pitäisi olla nolla. Mites muuten lukua saadaan alas kuin viemällä aseet kaikilta asehulluilta.
Ainiin, jos haluat että poliisi valvoisi ampuma-aserikoksia paremmin eikä ottaisi asetta pois, sun kannattaa äänestää vasemmistoliittoa sillä he eivät leikkaa poliisin määrärahoja. Lue: Ihan oma vika jos äänestit keskustasta oikealle.
No viranomainen on saanut omituisia viboja kyllä. On antanut aseen ostoluvan metsästysperusteella metsästäjälle. Metsästäjä on lupaa vastaan hankkinut täsmälleen semmoisen aseen, johon lupa oikeutti. Kaikki hyvin tässä vaiheessa. Viranomainen on kuitenkin pahoittanut mielensä, kun hankittu ase ei miellyttänytkään esteettisesti häntä ja ottanut aseen säilöön mielivaltaisesti. Lähtökohdan pitäisi olla se, että niin kansalaisen, kuin viranomaisenkin pitäisi noudattaa samaa lakia. Tässä tapauksessa viranomainen päätti soveltaa mielivaltaa. Onko mielivaltainen poliisiviranomaisen toiminta sinusta oikein? Metsästäjähän ei tehnyt asiassa mitään lainvastaista.
Viranomainen varmaan sitten perustelee sen jotenkin muuten kuin “liian tulivoimainen ase”, jossa ei ole mitään järkeä kun ensin kerran lupa juuri tuollaiselle aseelle oli myönnetty. Hitto eihän tässä ole edes kyse siitä myönnetäänkö lupaa vai ei, vaan viranomaisen älyttömästä mielivallasta jossa ensin lupa myönnetään ja sitten myöhemmin takavarikoidaan luultavasti tuhansien eurojen arvoinen ase ilman mitään perustelua. Lisäksi ase vielä todennäköisesti myöhemmin myydään, rahat tuskin palautuvat kansalaiselle. Käytännössä tuossa tapahtuu laillinen ryöstö.
Kyllä se kotimainen Valmet Petra on ihan yhtä vaarallinen, ja siihenkin on yhtä suuria lippaita saatavilla. Siltikin sitä pidetään jostain syystä täysin hyväksyttävänä metsästysaseena, kun taas MR308 tai muut AR-10 -tyyppiset aseet ovat jostain syystä pelottavia, kun ne näyttävät sotilasaseilta.
Kyllä huomaa, ettei arvon A.K. tiedä juuri mitään aiheesta, josta hän kuitenkin kovasti tahtoo suurisuisesti jauhaa. Tämä selviää viimeistäänkin silloin, kun henkilö rinnastaa ilmakiväärin tuliaseeseen ja vääntää melkoisen mentaalijumpan avulla tikku-ukkelit väitteistä, joihin ei voi vastata loogisesti olematta samaa mieltä. Tässä kohtaa A.K.:n on ehkä ihan hyvä vaieta, näillä eväillä.
Tarkkuusammuntaa voi harrastaa ilmakiväärillä, no voihan sitä tissiä hieroa talvirukkaset kädessä ja nänniä imeä laamapaidan läpi, rallia voi harrastaa polkuautoilla, jos ymmärrät pointin. No kun et kuitenkaan asiaa ymmärrä niin kerron syyn, ammunta rekyyliaseilla on AIVAN toisesta maailmasta kuin ilma-ammunta. Jaa että lipaskapasiteetin suurennos tekee aseen omistajasta automaattisesti massamurhaajan. Miten tähän liitty sosiaalituet kaikille. Kansa voi ostaa Toyota Corollan kaikissa muissä väreissä muttei mustana, kun se nyt on vaan niin vaarallinen.
Joo, ja vielä ihanampaa olisi ampua tykillä! Tykärinä intissäkin aina molo kovana, jos ei jo housuunkin tullut, kun jyske alkoi. Ihmisoikeuksiani loukataan, jos en saa harrastaa tykkiammuntaa, josta saan aivan eri luokan kicksit kuin jostain nynnypistooleista tai papattikivääreistä.
Rouva AK ajaa taas tätä “think of teh childrun!” meininkiä, ohittaen täysin sen tosiasian, että Poliisi itse rikkoo tai tulkitsee lakia haluamallaan tavalla, harrastaen siis puhdasta rajoitusta.
Tuo “muh ASSAULT CLIPS!!” vauhkoaminenkin on niin surkuhupaisaa, ja todistaa taas etteivät ihmiset enää tunne tuliaseitten toimintaa lainkaan. Itselläni on ollut “pelottavia sotilasaseen näköisiä kivääreitä” metsäkäytössä jo vuosia, ja ei ole mikään salaisuus, että radalla pahvia ja peltiä puhkoessa niihin kiinnittyy helposti intti-malliset 30 patruunan lippaat. Jopa isommat aika ajoin.
“Kaupasta saa lihaa”? Tiedätkö miten se liha sinne päätyy? Millainen Kehä-3:n sankari muutenkin rajoittaisi ja pakottaisi KAIKKI ihmiset vierailemaan läheisessä Valintatalossa, kun jokamiehen oikeudella ja metsästyskortilla voi omista ja valtion maista hakea sata kiloa hirveä hintaan 30 senttiä / laaki?Tyypilliseen kukkahattutäti SJW tyyliin AK myös olettaa ilmakon kykenevän edes puoleen siitä, mihin kunnon .338 Lapua taipuu.
Lyhyesti: kaikki aseet ovat vaarallisia. Kaikki ajoneuvot ovat vaarallisia. Iso osa K-Raudan tarjonnasta on erittäin vaarallista, ja niiden myyntiä ei rajoiteta tai valvota mitenkään. Jos joku on käyttänyt satoja euroja ensin lupien hakemiseen, sitten tonneja tavallisen, luvanmukaisen kiväärin ostamiseen, ollaan jo niin monta turva checkiä läpäisty, ettei riski mihinkään “vakavaan” ole enää kummoinen.
PS: kiinnostaisi tietää, mistä sait nuo ampuma-ase turma luvut, ja mitä kaikkea niihin lasketaan. Itse uskaltaisin väittää pyssy turmien luvun olevan suomessa yhden käden sormin laskettavissa / vuosi, kun taas autoilla ja veneillä menehtyy tusinoittain kansaa lähes joka kuukausi.
Tai sitten samalla vaivalla kun googlettaa sitä lipasta, ostaa suoraan automaattisen version vähemmän valvotuilta markkinoilta.
Eipä taida sellaista lippaallista asetta ollakkaan etteikö pienellä vaivalla saa kapasiittia suuremmaksi.
Mutta toki ymmärrän mielipahasi ja pelkosi. Onhan aseet vaarallisia mutta käsittääkseni esim. Autoilla aiheutetaan suurempaa vahinkoa yhteiskunnalle kuin luvanvaraisilla aseilla mutta harva niitä on jostain kumman syystä kieltämässä, mahtaako johtua siitä että yhteiskuntaa on helvetin helppo rajoittaa ja parantaa kunhan se ei rajoita omaa elämää eli kielletään naapurin aseet.
Nykyään kun yksityis autoilu ei ole mitenkään välttämätöntä. Julkinen toimii ja pohjosessakin voidaan öiikkua ekologisesti vaikka poroilla tai hevosilla.
Eikä tuo taannoinen joukkopuukotus tapauskaan tuntunut herättävän välitöntä kansannousua veitsien luvan varaiseksi saattamiseksi. Leivänkin saa siivutettuna ja lihat jauhelihana mihin niitä veitsiä tarvitaan?
Mitä taas tuohon aseen ulkomuotoon tulee niin nuo action elokuva aseet tuppaa olemaan useasti ergonomisempia mikä helpottaa aika tavalla sitä ampumista. Itsellä ei ainakaa olisi varaa ostaa erikseen tuollaisen aseen kaveriksi “perinteistä” metsästyskivääriä vaan sen takia että se on vähemmän pelottavan näköinen.
“Koetteko oikeasti tärkeäksi ihmisoikeusrikkomukseksi että joku ei pääse ostamaan action-leffojen designilla olevaa asetta ja ampumaan metsään tai radalle?”
“Jos viranomainen saa viboja että tälle tyypille ei pidä antaa tällaista asetta, niin eikö se sinusta ole yhtään tärkeää?”
Lupa oli jo kertaalleen saatu. Mikä oli muuttunut ostamisen aikana? Oletteko varmoja ettei ensimmäisessä ostoluvassa ollut määriteltynä aseen lataustapaa? Viestinne ovat aika leimaavia yksilöä kohtaan.
Mikäli poliisi ei jo kirjaa hankkimislupaan aseen toimintaperiaatetta se olisi syytä aloittaa ja lopettaa tämänkaltainen perseily.
“Oletteko varmoja ettei ensimmäisessä ostoluvassa ollut määriteltynä aseen lataustapaa? ”
Tuskinpa kukaan asekauppias olisi myynyt väärällä “lataustavalla” toimivaa asetta. Se toimintatapa kun on kirjattuna siihen lupäpäätökseen. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta aseen ostamisesta ja myymisestä?
Se toimintatapa on pakko olla tiedossa jo aselupahakemusta jätettäessä. Ilman määritettyä toimintatapaa ei voi lupapapereita saada, siellä on pakko lukea se, ja olisi myyjän puolelta rikos myydä ase eri toimintatapaluokassa.