Päivän Byrokraatti

Please Wait...

Päivän Byrokraatti

PB: Sanna Marin (sdp), jolle Lafferin käyrä tuli yllätyksenä

By | tammikuu 21, 2016
16 Comments
  • author avatar
    Joonas 2 vuotta ago Vastaa

    Oikeesti nyt.

    ”The New Palgrave Dictionary of Economics reports that a comparison of academic studies yields a range of revenue maximizing rates that centers around 70%.[3] Economist Paul Pecorino presented a model in 1995 that predicted the peak of the Laffer curve occurred at tax rates around 65%.[14] A draft paper by Y. Hsing looking at the United States economy between 1959 and 1991 placed the revenue-maximizing average federal tax rate between 32.67% and 35.21%.[15] A 1981 paper published in the Journal of Political Economy presented a model integrating empirical data that indicated that the point of maximum tax revenue in Sweden in the 1970s would have been 70%.[16] A paper by Trabandt and Uhlig of the NBER from 2009 presented a model that predicted that the US and most European economies were on the left of the Laffer curve (in other words, that raising taxes would raise further revenue).[13]”

    https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve#Empirical_data

  • author avatar
    sampsa jaatinen 2 vuotta ago Vastaa

    Saako linkin tuohon 2015 verokertymään, en löydä itse 2015 tietoja vielä. Mutta sanot itsekkin, että 2015 verokertymä on vielä veronlaskua edeltävän tason alapuolella – eli verokertymä ei (vielä) ole kasvanut veronalennuksen vuoksi. Eikö näin?

  • author avatar
    Not gonna tell 2 vuotta ago Vastaa

    Onneksi lukijat vielä jaksavat jotain tietoakin hakea, PB kun on päätynyt nähtävästi kokoomuksen äänitorveksi (sen puolueen jonka hallitukseen pääsyn jälkeen kaikki on mennyt päin persettä).

    Socialism never took root in PB because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.

    P.S. Check your facts. Lindgren oli koko ikänsä demari, toisin kuin virheellisesti vihjaatte.
    P.P.S Meidän verorahoilla PB:nkin työttömyyskorvaukset maksetaan. Kannattaa muistaa sekin.

  • author avatar
    Hannu Varjoranta 2 vuotta ago Vastaa

    Joonas osui kommentissaan samaan, mikä itsellä kiinnitti huomiota. ”That’s a Laffer” on termi, jota voi käyttää kun tällaista näennäistiedettä yritetään käyttää perustelemaan veroprosentin pienennystä, eli nykyisen käsityksen mukaan verokertymän kannalta optimaalinen tuloveroprosentti on lähellä 70%. Näin ollen Lafferin käyrä on todella hyvä peruste veroprosentin kasvattamiselle, sillä kaikki Euroopan ja Amerikan mantereiden maat, oman käsitykseni mukaan, ovat Lafferin käyrän huipun suhteen pahasti vasemmalla.

    Tarinassa on kyllä hauska yksityiskohta yli 100% marginaaliveroprosentin suhteen. Se tuskin on optimaalinen veroprosentti kenenkään mielestä :)

    • author avatar
      Lassi Lehtineva 2 vuotta ago Vastaa

      Eikös tuo käyrä viittaa kokonaisveroasteeseen eikä tuloveroprosenttiin? Jos lasketaan pelkkä tuoloveron ja alv:n vaikutus ostovoimalle on näiden kahden yhteisvaikutus jo lähes 50% työssäkäyvän ihmisen ostovoimalle (jos keskimääräinen tulovero olisi 30%). Tähän kun laskee vielä kaikki muut verot ja veroluotoiset maksut nousee keskivertokansalaisen verorasite joidenkin arvioiden mukaan yli 80%:iin

  • author avatar
    Marko Virtanen 2 vuotta ago Vastaa

    Tämä juttu on näköjään lähtenyt leviämään somessa kuten pahimmat MV-lehden jutut. Aika masentavaa, että PB yrittää vakuuttaa lukijansa manipuloiduilla tieteellisillä havainnoilla samalla tavoin kuin isäm_maan ystävät perustelevat kantajansa maahanmuutossa.

    Jos suomalaiselta yrittäjältä kysyy, niin hänen tulkintansa on se, että optimaalinen veroprosentti on negatiivinen, kaikki siitä yli on haittaa businekselle. Samaan aikaan valtion pitää tukea verovaroilla yritysten toimintaa. Kannattaa etsiä verkosta tietoa valtion maksamista yritystuista, jotka vääristävät kilpailua. Sääntelystä halutaan pois, mutta ei tietysti siitä sääntelystä, joka tuo euroja omaan kirstuun.

    • author avatar
      Arttu 2 vuotta ago Vastaa

      Ilmeisesti vasurilla harmittaa, että Suomessa edes joku, joskus, kirjoittaa edes hieman jotain markkinatalousmyönteisempää? Eikö se nyt riitä, että 99,9% nettijutuistakin on sitä teidän ihannoimaa socialismia?

  • author avatar
    Bertrand 2 vuotta ago Vastaa

    Eikö vielä ole vähän aikaista vetää johtopäätöksiä pitkän aikavälin vaikutuksista? Entä jos firmat vaan raportoivat voittonsa niiden panttaamisen sijaan nyt, kun yritysvero on matalampi? Parin vuoden päästä tiedetään tarkemmin, mutta siihen asti tälläiset ulostulot ovat ideologista huutelua loogisen tarkastelun sijaan. Toivokaamme toki, että ilmiö selittyy Lafferin käyrällä laskentatoimellisen kikkailun sijaan, mutta en olisi noin yksipuolisen optimistinen tulkinnoissani.

    ”The whole problem with the world is that the fools and fanatics are so sure of themselves, and the wiser men full of doubt”
    – Bertrand Russell

  • author avatar
    Veijo Hukari 2 vuotta ago Vastaa

    Samasta ilmiöstä puhutaan 1980-luvun lopulla tehdystä yhtiöveron alennuksessa. Tuolloin veroprosentti laskettiin 60 %:sta 25 %:iin. Sen jälkeen verotulot nousivat 3 MRD mk:sta 30 MRD mk:aan. Muistaakseni jonain vuonna hätyyteltiin 40 MRD mk:n tasoa. Toki tässä muutoksessa oli paljon veropohjan paikkaamistakin, mutta lopputulos oli erinomainen hallitukselle, jota vastaan keskusta kävi mediasotaa ”verotus kiristyy” -merkeissä.

  • author avatar
    olli 2 vuotta ago Vastaa

    Tässä on ihan kiinnostava valtiovarainministeriössä tehty tutkimus Lafferin käyrästä: http://vm.fi/documents/10623/1052477/What+is+the+Fiscal+Position+in+Finland+-+Laffer+Curves+Calculated/533d054e-63b7-486c-a0c9-d7056c61e44b

    • author avatar
      sampsa jaatinen 2 vuotta ago Vastaa

      Kiitos linkistä, mielenkiintoinen tutkimus (jota en nyt vielä nablannut läpi). Kaikissa kuvaajissa joita siinä esitetään maksimit on kyllä enemmän oikealla kuin missä veroprosentit nyt huitelevat. En sano, että se on ongelma, mutta kyllähän keskustellussa aina on niin, että elinkeinoelämän tahot väittävät vallitsevasta prosentista riippumatta, että optimi löytyy vielä pienemmästä kohdasta. En sitten tiedä millä vasemmisto perustelee oman näkemyksen optimin sijainnista.

      Alkuperäisessä tekstissä tympeintä on sen sävy yhtä ihmistä kohtaan. En jaksa uskoa, että Sanna Marin on missään vaiheessa ajatellut, että yhteisöveron osalta optimi olisi välin kumpikaan pää, eli 0% tai 100%. Taloustieteen ongelma näin luonnontieteilijän silmin on se, että kun piirrettään käyrä ja annetaan sille nimi siitä tulee ihmeellinen totuus johon kaikki voivat vedot – niinkuin juuri nyt ”koska laffer” kelpaa argumentiksi molemmille näkemyksille ilman perusteluja.

  • author avatar
    Janne 2 vuotta ago Vastaa

    Miksi KoneCranesin pääkonttori säilyi Suomessa?

  • author avatar
    Jamo 2 vuotta ago Vastaa

    Jos noita Wikipedioita siteeraa, niin kannattaa huomata että tuo käyrä on varmasti hyvin erimuotoinen palkansaajilla (joilla vaikea siirtää/jemmata tulosta) kuin yrityksillä, joilla on vero-optimointia varten palkatut ihmiset miettimässä jatkuvasti kuinka verot minimoidaan. 70% palkansaajalla ei todista siis firmoista mitään.

Leave a Comment

Päivän Byrokraatti on yhteiskunnallinen ajakohtaissatiiri, joka kannattaa tervettä järkeä, yksilönvapauksia, sanan- ja mielipiteenvapautta, tasa-arvoa ja markkinataloutta.